臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,113,苗簡,886,20240821,1

快速前往

設定要替換的判決書內文

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決

113年度苗簡字第886號

公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告吳玉鳳

（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第709號），被告於本院準備程序時自白犯罪（113年度易字第487號），本院認宜改以簡易判決處刑如下：

主文

吳玉鳳施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官聲請起訴書之記載（如附件），犯罪事實部分補充記載：「於員警發現吳玉鳳有施用第二級毒品犯嫌前，主動向員警供承施用第二級毒品之事實，並接受裁判」；應適用之法條部分補充記載：「被告吳玉鳳於員警尚乏確切之根據時，即自白施用第二級毒品犯行，並接受裁判，應認符合自首之要件，依刑法第62條前段之規定減輕其刑」；證據部分並補充「被告吳玉鳳於本院準備程序之自白」、「臺灣高等法院被告前案紀錄表」、「違反毒品危害防制條例自首情形紀錄表」作為證據。

二、被告吳玉鳳有起訴書犯罪事實一所載之前案科刑與執行情形，且經檢察官敘明被告上開構成累犯之事實及應加重其刑之事項，請求依刑法第47條第1項規定加重其刑。本院審酌被告於前案執行完畢後，未生警惕，再為本案犯行，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力薄弱，且無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條規定減輕其刑，而應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑之情形（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照），爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又被告於員警發現其有施用第二級毒品犯嫌前，主動向員警供承施用第二級毒品之事實，並接受裁判等情，有卷附之警詢筆錄、違反毒品危害防制條例自首情形紀錄表可佐（見毒偵卷第22頁反面、第30頁），足認被告於員警尚乏確切之根據時，即自白施用第二級毒品犯行，並接受裁判，應認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並與前揭累犯之加重其刑，依刑法第71條第1項規定，先加後減之。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察勒戒執行完畢，仍未能徹底戒絕毒品，又犯本案施用第二級毒品犯行，足見其戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔；兼衡其犯後尚知坦承犯行之態度，及其前有多次違反毒品危害防制條例之前案紀錄，經法院判刑確定並執行完畢（構成累犯部分，不予重複評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（見本院苗簡卷第9頁至第30頁），暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告施用第二級毒品甲基安非他命所使用之玻璃球，為供被告上開犯罪所用之物，惟未扣案，且據被告供稱：施用完畢就丟了等語（見本院易字卷第50頁），衡諸上開器具非違禁物或其他依法應沒收之物，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、本案經檢察官姜永浩提起公訴，檢察官陳昭銘到庭執行職務。

七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　21　　日

　　　　刑事第二庭法　官陳雅菡

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附

繕本）。

　　　　書記官　陳建宏

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　21　　日

附錄本判決論罪科刑之法條：

毒品危害防制條例第10條：

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件

臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書

113年度毒偵字第709號

　　被　　　告　吳玉鳳　

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、吳玉鳳前因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以108年度易字第729號判決判處有期徒刑7月確定，於民國109年9月1日縮短刑期執行完畢出監；復因施用毒品案件，經依臺灣苗栗地方法院111年度毒聲字第309號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於111年9月16日停止觀察、勒戒釋放，並由本署檢察官以111年度撤緩毒偵字第43號、111年度毒偵字第1229號案件為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年11月18日19時許，在其位於苗栗縣○○鄉○○村00鄰○○00號之住所，以將甲基安非他命置於玻璃球上加熱吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他1次。嗣因其係毒品列管人口，為警持本署檢察官強制到場【強制採驗尿液】許可書，強制其於112年11月22日15時30分許到場採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告吳玉鳳於警詢及偵查中均坦承不諱，復有偵查報告、本署檢察官強制到場【強制採驗尿液】許可書、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、苗栗縣警察局苗栗分局應受尿液採驗人採驗作業管制紀錄表、欣生生物科技股份有限公司112年12月8日濫用藥物尿液檢驗報告各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告施用第二級毒品甲基安非他命前後持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，加重其刑。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣苗栗地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　21　　日

檢　察　官　姜永浩

本件正本證明與原本無異　

中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　月27日

書記官李怡岫

附錄本案所犯法條　　

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,113,苗簡,886,20240821,1

留言內容

發佈留言