設定要替換的判決書內文
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第890號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 劉奕明
上列被告違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第6916號），本院判決如下：
主 文
劉奕明持有第二級毒品，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重壹點肆參捌公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第3至4列關於「在臺灣地區不詳地點」之記載應更正為「在苗栗縣造橋鄉林瑞鋐租屋處」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。
三、爰審酌被告前有傷害、妨害自由等案件之犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，其明知國家對於查緝毒品之禁令，猶持有第二級毒品，所為實屬不該，又其於犯後否認犯行，態度非佳，兼衡其於警詢中自陳為工、經濟狀況小康、智識程度高中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重1.438公克），係本案查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；
盛裝甲基安非他命之包裝袋1個，其上留有甲基安非他命之殘渣，難以完全析難，亦無析離之實益，應整體視為毒品，併予宣告沒收銷燬之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡明峰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
苗栗簡易庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。
書記官 呂 彧
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第6916號被 告 劉奕明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：犯罪事實
一、劉奕明明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，不得非法持有，竟仍基於持有第二級毒品之犯意，於民國113年5月2日前某日，在臺灣地區不詳地點，自林瑞鋐（涉犯轉讓毒品罪嫌部分，另案偵辦
中）處取得第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重為1.4380公克）而持有之。
嗣於113年5月2日14時20分許，因另案為警在苗栗縣○○鄉○○村○○00號拘提林瑞鋐時，徵得劉奕明同意而搜索其隨身包包，當場在包包內扣得上揭毒品，因而查獲上情。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告劉奕明矢口否認有何上開犯行，辯稱略以：伊不知道毒品在包包內等語。
惟查，上開犯罪事實，業據證人林瑞鋐於警詢時及偵查中證述明確，並有自願受搜索同意書、苗栗縣警察局頭份分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、衛生福利部草屯療養院113年5月28日草療鑑字第1130500594號鑑驗書各乙份及蒐證照片3張等在卷可參，復有前揭第二級毒品甲基安非他命1包扣案可資佐證。
足認被告所辯與事實不符，不足採憑，是被告持有第二級毒品之罪嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。
扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，請依同條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
檢 察 官 蔡明峰
還沒人留言.. 成為第一個留言者