臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,113,苗簡,907,20240830,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第907號
聲  請  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被      告  陳柏光


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第5909號），本院判決如下：

主 文

陳柏光犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：陳柏光意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國000年0月00日下午7時46分許，在苗栗縣○○鎮○○路000號2樓竹南火車站之全家便利商店門口，見NURINI（中文名：阿妮，下稱阿妮）所有並置放於上開便利商店門口之黑白色手提袋（內含如附表所示之物）無人看管，即徒手竊取得手後離去。

二、證據名稱：㈠被告陳柏光於警詢之自白。

㈡證人即被害人阿妮於警詢之證述。

㈢監視器畫面擷圖。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告前因公共危險案件，經本院判決判處有期徒刑6月確定，於109年4月3日執行完畢等情，業據聲請意旨指明並提出刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符，其於徒刑執行完畢後，5年內再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯之規定。

惟觀聲請意旨並未具體說明被告是否應依累犯規定加重其刑之事項，本院認檢察官所為之舉證及說明尚有未足，自無從依累犯規定加重其刑。

另就被告可能構成累犯之前科紀錄，原即屬刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之科刑審酌事項，本院將於被告之素行中審酌。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖一己私利，不循正當途徑獲取財物，反恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實應非難；

並考量被告犯後坦承犯行之態度、案發當時係因飢餓、窮困始為竊盜行為之動機，迄今尚未與被害人達成和解或取得宥恕之情，兼衡其曾因竊盜、公共危險案件經法院判處罪刑之前科素行（詳臺灣高等法院被告前案紀錄表），及其於警詢自陳為高中畢業之智識程度、目前無業、經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收部分：被告於犯罪事實竊得如附表所示之物，屬其本件竊盜犯行之犯罪所得，均未扣案，依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，應予沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官廖倪凰聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
   苗栗簡易庭  法 官 許家赫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                        書記官 林怡芳
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號
扣押物品名稱
數量及價值（新臺幣）
黑白色手提袋
1個，200元
衣服
2件，700元
化妝品
數量不明，3,000元
食物
數量不明，1,000元
雜物（含藥品、離子夾）
數量不明，800元