臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,113,苗選簡,1,20240829,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗選簡字第1號
公  訴  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被      告  黃煥祥


選任辯護人  饒斯棋律師
            羅偉恆律師
            劉乙錡律師
被      告  謝燃廷


選任辯護人  饒斯棋律師
            羅偉恆律師
            張佑聖律師
被      告  謝金蘭


            謝添火


            姜桂梅


上列被告因違反農會法案件，經檢察官提起公訴（111年度選偵字第94號、112年度選偵字第31號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主  文
黃煥祥共同犯農會法第四十七條之一第一項第二款之交付財物罪，處有期徒刑捌月。
緩刑肆年，並應向公庫支付新臺幣拾伍萬元。
謝燃廷共同犯農會法第四十七條之一第一項第二款之交付財物罪，處有期徒刑柒月。
緩刑參年，並應向公庫支付新臺幣拾萬元。
謝金蘭犯農會法第四十七條之一第一項第一款之收受財物罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣參萬元。
未扣案之犯罪所得新臺幣參拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
謝添火犯農會法第四十七條之一第一項第一款之收受財物罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣貳萬元。
扣案如附表編號2所示之犯罪所得新臺幣拾萬元沒收。
姜桂梅犯農會法第四十七條之一第一項第一款之收受財物罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣壹萬元。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
扣案如附表編號1所示之物沒收。
犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第16、17行所載「。並要求其等」，應更正為「，並約定姜桂梅投票予支持麥德明、黃煥祥之會員，以及於謝金蘭、謝添火」；

證據部分應增列「被告黃煥祥、謝燃廷、謝金蘭、謝添火、姜桂梅（以下合稱被告黃煥祥等5人）於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑及沒收之依據：㈠核被告黃煥祥、謝燃廷所為，均係犯農會法第47條之1第1項第2款之交付財物罪；

被告謝金蘭、謝添火及姜桂梅所為，則均係犯農會法第47條之1第1項第1款之收受財物罪。

㈡被告黃煥祥與謝燃廷就上揭交付財物犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈢被告謝燃廷先後交付財物及被告謝金蘭先後收受財物之行為，係基於特定人得以順利當選之單一目的，於密切接近之時、地所為，侵害同一選舉之公正法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應各論以接續犯之包括一罪。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃煥祥等5人均明知選舉制度係落實民主政治之重要機制，國家民主政治之基礎，在於建立公平、公正之選舉，然賄選行為破壞選舉公正性，敗壞選舉之純正風氣，足以對其他候選人造成不公平之選舉結果，不僅抹滅民主政治之真意，亦影響選舉之公正性與社會風氣，嚴重危害國家發展及民主政治之健全。

而被告黃煥祥、謝燃廷為求麥德明得以順利當選獅潭鄉農會理事長，竟漠視賄選之禁令，對有選舉權之被告謝金蘭、謝添火、姜桂梅交付財物，藉以尋求支持，被告謝金蘭、謝添火及姜桂梅亦收受財物，並同意爲一定選舉權之行使，足以嚴重損害農會選舉之公平性，助長賄選歪風，所為殊非可取；

兼衡被告黃煥祥、謝燃廷為求麥德明順利當選獅潭鄉農會理事長，始得進一步聘任被告黃煥祥為獅潭鄉農會總幹事之參與、分工程度，以及本案交付、收受財物之數額等犯罪情節、手段，暨被告黃煥祥等5人之犯罪動機、目的、於本院審理時所述之智識程度、家庭、經濟與生活狀況及犯罪後之態度（包含認罪先後所節省之司法資源）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告謝金蘭、謝添火及姜桂梅部分，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈤被告黃煥祥等5人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，本院審酌被告黃煥祥等5人犯後坦承犯行，態度尚佳，堪認應具悔悟之意，經此偵、審程序及論罪科刑之教訓，當知所警惕而無再犯之虞，本院綜核上開各情，認對被告黃煥祥等5人所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知被告黃煥祥緩刑4年、被告謝燃廷緩刑3年、被告謝金蘭、謝添火及姜桂梅3人均緩刑2年，復斟酌其等所為仍屬侵害選舉法益之犯罪行為，為使之確實心生警惕，實有科予一定負擔之必要，爰另依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告黃煥祥等5人各應向公庫支付如主文欄所示之金額（均為新臺幣，下同），以確保緩刑之宣告能收具體成效。

倘被告黃煥祥等5人違反上開應行負擔之事項且情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，緩刑之宣告仍得由檢察官聲請撤銷。

㈥沒收之說明：⒈按犯農會法第47條之1第1項之罪者，其供犯罪所用、犯罪預備之物、犯罪所生之物或犯罪所得，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，農會法第47條之1第2項定有明文。

扣案如附表編號1所示之物，其上有被告謝燃廷所填寫本案交付財物之內容，而屬供本案犯罪所用之物，自應依農會法第47條之1第2項規定，於主文欄獨立項宣告沒收。

⒉被告謝金蘭、謝添火及姜桂梅各自所收受之35萬元、10萬元（如附表編號2所示，見選偵94卷二第113頁、本院選易卷第65頁）、1萬元，屬其等之犯罪所得，且應以犯罪行為既遂時為認定，不因其事後處分（如交付他人）而受影響，亦應依上開農會法第47條之1第2項規定，分別於其等之罪刑項下宣告沒收，且因被告謝金蘭、姜桂梅所收受之財物並未扣案，而依刑法第38條之1第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至被告黃煥祥順利獲聘擔任獅潭鄉農會總幹事之職務所得，則為其從事總幹事勞務之薪資，尚難認屬其本案犯罪所得，附此敘明。

⒊扣案如附表編號3至14所示之物，並無證據證明係供本案犯罪所用、預備及所生之物或犯罪所得，性質上亦非屬違禁物，爰均不予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，農會法第47條之1第1項第1款、第2款、第2項，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條之1第3項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

五、本案經檢察官馮美珊提起公訴，檢察官徐一修到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
                  刑事第二庭  法 官  洪振峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
                              書記官  魏妙軒
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
農會法第47條之1
農會之選舉有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣9萬元以下罰金：
一、有選舉權之人，要求、期約或收受財物或其他不正利益，而許以不行使其選舉權或為一定之行使。
二、對於有選舉權之人，行求、期約或交付財物或其他不正利益，而約其不行使選舉權或為一定之行使。
三、對於候選人行求、期約或交付財物或其他不正利益，而約其放棄競選或為一定之競選活動。
四、候選人要求、期約或收受財物或其他不正利益，而許以放棄競選或為一定之競選活動。
犯前項之罪者，其供犯罪所用、犯罪預備之物、犯罪所生之物或犯罪所得，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附表：
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
                                     112年度選偵字第31號編號
扣押物品名稱及數量
備註欄
筆記本1本
扣押物編號3-2
現金10萬元
被告謝添火所收
受之財物
選民名冊
扣押物編號1-3
苗栗縣獅潭鄉電話簿
扣押物編號1-4
手機1支（含SIM卡1
張）
扣押物編號1-5
（被告謝燃廷）
名冊1本
扣押物編號1-6
便條紙1本
扣押物編號1-7
筆記1張
扣押物編號3-1
手機1支（含SIM卡1
張）
扣押物編號3-3
（被告黃煥祥）
手機1支（含SIM卡1
張）
扣押物編號5-1
（被告謝金蘭）
手機1支（含SIM卡1
張）
扣押物編號6-1
（同案被告林榮
華）
現金9萬8千元
扣押物編號1-1
（被告謝燃廷）
現金2萬7千元
扣押物編號1-2
（被告謝燃廷）
現金4萬7千元
扣押物編號3-4
（被告黃煥祥）
                                     111年度選偵字第94號被 告 黃煥祥 男 56歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○鄉○○000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人  柯鴻毅律師
被      告  謝燃廷 女 60歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣○○鄉○○村00鄰○○000
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人  張智宏律師
                黃建誠律師
被     告 謝金蘭 女 65歲（民國00年00月00日生） 住苗栗縣○○鄉○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
    謝添火 男 67歲（民國00年00月00日生）
住苗栗縣○○鄉○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
    姜桂梅 女 54歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○鄉○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因違反農會法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃煥祥於民國000年0月間連任苗栗獅潭鄉農會（下稱獅潭鄉農會）第18屆總幹事，麥德明（已歿）係該（18）屆理事長，謝燃廷係當時之苗栗縣獅潭鄉新店村村長及第18屆獅潭鄉農會新店村會員代表。
依農會法之規定，農會總幹事由理事會就主管機關遴選之合格人員聘任，理事會之理事由農會會員代表選任，會員代表則由會員登記參選。
緣105年間，黃煥祥為期能順利連任第18屆總幹事，竟與謝燃廷、麥德明（已歿）共同基於賄選之犯意聯絡，由黃煥祥出資，謝燃廷操盤，於106年3月2日召開獅潭鄉農會理、監事會議前某日，由麥德明在獅潭鄉某處，交付新臺幣（下同）30萬、3萬元予謝金蘭，黃煥祥再於謝金蘭當選獅潭鄉農會會員代表後，交付2萬元予謝金蘭；
謝燃廷於106年3月2日召開獅潭鄉農會理、監事會議前某日，在其位於苗栗縣○○鄉○○00號住處旁，交付10萬元予謝添火；
謝燃廷於106年3月2日召開獅潭鄉農會理、監事會議前某日，在謝燃廷位於苗栗縣獅潭鄉新店村新店老街之藥局，交付1萬元予姜桂梅。
並要求其等當選第18屆獅潭鄉農會會員代表後，於後續之理監事選舉時，投票支持黃煥祥、麥德明所規劃之理事候選人，以便取得多數理事席位後，得以順利當選理監事長及候聘為總幹
事，以此方式對於有選舉權之人，交付財物而約其對於農會之選舉為一定之行使。
謝金蘭、謝添火、姜桂梅均明知黃煥祥、麥德明、謝燃廷所交付之上開現金係賄選之對價，仍基於收受賄賂之犯意，分別將上開30萬元、3萬元、2萬元、10萬元、1萬元予以收受，並同意於投票支持予黃煥祥、麥德明所屬派系成員而為投票權之一定行使。
二、案經本署簽分及法務部調查局臺中市調查處移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號   證據名稱
       待證事實
 1
被告黃煥祥於警詢及
偵訊時之供述
否認賄選。
 2
被告謝燃廷於警詢及
偵訊時之自白
坦承本件犯罪事實。
 3
被告謝金蘭於警詢及
偵訊時之自白
坦承收受黃煥祥、麥德明賄選資
金之事實。
 4
被告謝添火於警詢及
偵訊時之自白
坦承謝燃廷交付10萬元賄款，並
且要求其於當選第18屆獅潭鄉農
會會員代表後，投票支持黃煥
二、按農會之選舉，雖非法定政治上之選舉，然對於社會整體選舉風氣仍有相當影響。
且近年來社會各類選舉選風惡化，部分候選人為求當選，競相提早賄選活動，常提前於選務機關發布選舉公告之前或其登記參選之前，即對於有投票權之人預為賄賂，請求於選舉時投票支持。
類此提前賄選行徑，敗壞選風尤甚，若謂農會法及相關法律無從加以規範處罰，無異鼓勵賄選者提前為之，顯非立法本意。
故對於有投票權之人行求、期約或交付賄賂，不以行求、期約或交付賄賂時，已確定有選舉權之人為限，在農會選舉，其提前賄選者於行賄當時，預期以行賄之對象將來當選會員代表，取得對理事之投票權時，再履行投票選舉行賄者（或特定之人）之約
定，而為選舉權一定之行使。
故於行賄時，行賄之對象雖非屬現實的「有投票權之人」，惟此係著手賄選之實施，待日後果當選農會代表而取得投票權時，犯罪構成要件即屬成
就，而成為現實的「有投票權之人」。
此原在賄選者之預期及其犯意之範圍內，均為其犯罪行為內容之一部，並不以其賄選在先，行賄對象取得選舉權在後而影響其犯罪之成立。
準此，於行賄當時，其行賄之對象，雖尚未當選會員代表，但於事後確已當選為會員代表而取得選舉權，此時行賄者所祥、麥德明所屬派系規劃之理監
事候選人。
 5
被告姜桂梅於警詢及
偵訊時之證述
坦承謝燃廷交付1萬元賄款，並
且要求其投票支持黃煥祥、麥德
明所屬派系規劃之會員代表候選
人。
 6
獅潭鄉農會第18屆選
舉人名冊、當選名單
佐證本件犯罪事實。
 7
謝燃廷紀錄買票款項
支出之記帳本、筆跡
鑑定報告
佐證本件犯罪事實。
(續上頁)
為即應認與農會法第47條之1第1項第2款之罪之要件該當（參見最高法院90年度第6次刑事庭會議決議、及94年度台上字第625號判決意旨）。
三、核被告黃煥祥、謝燃廷所為，均係犯農會法第47條之1第1項第2款交付財物罪嫌。
被告謝金蘭、謝添火、姜桂梅均係犯農會法第47條之1第1項第1款之有選舉權人收受財物，而許以選舉權為一定之行使罪嫌。
被告黃煥祥、謝燃廷就上開行賄犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯。
被告謝金蘭、謝添火、姜桂梅部分若於審理中亦為自白且誠實作證者，建請予以之緩刑宣告。
被告謝金蘭、謝添火、姜桂梅所收受之30萬元、3萬元、2萬元、10萬元、1萬元，請依農會法第47條之1第2項之規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 1 日
                              檢 察 官    馮美珊
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日
                              書 記 官    賴家蓮
附錄本案所犯法條全文
農會法第47條之1
農會之選舉有下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 9 萬元以下罰金：
一、有選舉權之人，要求、期約或收受財物或其他不正利益，而許以不行使其選舉權或為一定之行使。
二、對於有選舉權之人，行求、期約或交付財物或其他不正利益，而約其不行使選舉權或為一定之行使。
三、對於候選人行求、期約或交付財物或其他不正利益，而約其放棄競選或為一定之競選活動。
四、候選人要求、期約或收受財物或其他不正利益，而許以放棄競選或為一定之競選活動。
犯前項之罪者，其供犯罪所用、犯罪預備之物、犯罪所生之物或犯罪所得，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。