臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,113,苗金簡,56,20240326,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗金簡字第56號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 黃啓豪



上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第12號），被告於準備程序中自白犯罪（113年度金訴字第48號），本院認宜逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

黃啓豪共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除下列說明外，其餘均引用如附件所示起訴書之記載：㈠犯罪事實欄一第6行「該詐騙集團成員」更正為「詐欺犯罪者」。

㈡犯罪事實欄一第15行「詐欺份子」共4字刪除。

㈢附表編號1被告轉帳金額欄更正為「3萬8,800元（不含手續費）」。

㈣附表編號2被告轉帳金額欄更正為「2萬9,000元（不含手續費）」。

㈤附表編號3被告轉帳金額欄更正為「2萬9,000元（不含手續費）」。

㈥證據並所犯法條欄一第3行「許郁承」共3字刪除。

㈦證據部分補充「被告黃啓豪於本院準備程序之自白」。

二、論罪科刑：㈠被告行為後，洗錢防制法第16條規定經修正，於民國112年6月14日經總統公布施行，於同年月16日生效；

修正前之洗錢防制法第16條第2項規定為：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後之規定則為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。

本案被告於偵查及本院審判中均自白，不論依修正前或修正後規定，均應減輕其刑，即無「有利或不利」之情況，不生新舊法比較問題，應逕適用現行法（最高法院109年度台上字第4243號、110年度台上字第6114、6093號判決意旨參照），先予敘明。

㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。

㈢被告雖未實際參與對告訴人施以詐術之行為，然共同正犯之成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行為為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要，倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之責。

是被告與「順」、「吳聖齊」間就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈣被告所犯詐欺取財及一般洗錢罪，2罪之行為有部分合致，且犯罪目的單一，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之一般洗錢罪處斷。

又被告於偵查及本院準備程序中自白犯一般洗錢罪（見偵緝12卷第52頁、本院金訴卷第37頁），爰依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。

㈤爰審酌被告不思以正途賺取財物，竟貪圖不法利益，參與詐欺犯行，率爾共同為本案犯行，使告訴人受有財產損害，並隱匿詐欺犯罪所得獲利款項之去向，助長詐欺犯罪之猖獗、破壞金融秩序，亦增加求償之困難，所為實屬不該，惟念及被告犯後坦認犯行，迄今尚未賠償告訴人所受損害，暨本案告訴人損失之金額，兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況（見本院金訴卷第38頁），及其素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就所處罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準，以期相當。

三、沒收部分：㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

被告本案所獲取之報酬為新臺幣（下同）1萬多元等節，業據被告供承在卷（見偵緝12卷第50頁、本院金訴卷第37頁），基於有疑利於被告原則，應認被告之犯罪所得為1萬元，且未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡至於洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之」，本案告訴人匯入華南帳戶之款項，既經被告用以購買虛擬貨幣並存入指定之電子錢包內，故本案詐欺所得均已由其他共犯取得，非在被告之實際管領中，自無從依洗錢防制法第18條第1項前段規定諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官楊岳都提起公訴，檢察官張智玲到庭執行職務。

六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
刑事第四庭 法 官 許文棋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳彥宏
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第12號
被 告 黃啓豪 男 23歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○鎮○○里00鄰○○○00
○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃啓豪依其智識程度及社會經驗，應知悉依一般情形，有使用帳戶收受、提領款項、轉帳需求之人，概均會以自己或關係密切之親友帳戶進出，以避免假手他人帳戶之風險或爭議，亦無委由他人代為轉帳之必要，且僅提供及代為轉帳即可獲取利益，顯不合乎常情，即可能係作為掩護對方遂行詐欺取財犯行所用，故其可預見倘依該詐騙集團成員指示提供帳戶並協助轉帳，恐成為犯罪之一環而遂行詐欺取財犯行，使他人因此受騙，致發生財損之結果，並得以隱匿該詐欺犯罪所得之去向。
黃啓豪仍與真實姓名、年籍均不詳，通訊軟體LINE暱稱「順」、「吳聖齊」之人，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡（無證據證明為3人以上共同犯之），先透過「順」認識「吳聖齊」，於民國112年4月25日17時許，以通訊軟體LINE將其所申辦之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）網路銀行帳號提供予「吳聖齊」使用；
「吳聖齊」詐欺份子遂透過交友軟體認識陳姿樺，經加LINE聯繫後，傳送訊息向陳姿樺佯稱：可進入伊提供之網站註冊後儲值金額上架販售商品賺取價差云云，致陳姿樺陷於錯誤，於112年4月27日14時51分許，匯款新臺幣4萬元至本案帳戶內，其後由黃啓豪依「吳聖齊」指示登入本案帳戶網路銀行，於附表所示時間，分別轉帳如附表所示金額至指定之金融帳戶內購買虛擬貨幣，以此方式製造金流斷點，而掩飾特定犯罪所得之去向。
嗣陳姿樺察覺有異，報警處理始循線查悉上情。
二、案經陳姿樺訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃啓豪於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人陳姿樺於警詢中之證述大致相符，復有報案紀錄、告訴人許郁承提出之匯款憑證、對話紀錄及交友軟體截圖、本案帳戶之客戶基本資料及交易明細、被告提出其與暱稱「順」、「吳聖齊」之LINE對話紀錄等在卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。
被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請從一重處斷，論以一般洗錢罪嫌。
被告與「順」、「吳聖齊」詐欺份子間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
另被告於上開時間以網路銀行轉帳之方式，將告訴人陳姿樺所匯款項轉出，均係基於同一犯意，於密切接近之時、地實行，就侵害同一被害人法益之部分，應合為包括之一行為予以評價，而論以包括一罪。
至被告就本案犯行所得之不法利益，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
檢 察 官 楊岳都
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
書 記 官 洪邵歆
所犯法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表：
編號 被告轉帳時間 被告轉帳金額（新臺幣） 1 112年4月27日14時57分許 3萬8,815元 2 112年4月27日17時30分許 2萬9,015元 3 112年4月27日17時30分許 2萬9,015元