臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,90,自,7,20010217,1

台灣苗栗地方法院刑事判決 九十年度自字第七號
自 訴 人 甲○○
右列自訴人自訴通霄地政事務所主任涉嫌湮滅證據案件，本院判決如左：

主 文

本件自訴不受理。

理 由

一、自訴意旨略以：自訴人與案外人林光亮為兄弟，林光亮行使偽造繼承文件，經自訴人提出告訴，林光亮持刀殺害自訴人，經台灣台中地方法院判處有期徒刑壹年，自訴人所提刑事附帶民事訴訟，亦判決林光亮應給付自訴人新台幣十萬元。

聲請強制執行未果，通霄地政事務所主任湮滅藏匿關係他人刑事案件之證據，通霄地政事務所非自然人，但為主任所掌之私人公文書，所以有湮滅隱匿他人證據，依照最高法院二十五年上字第四四三五號判例，認該主任涉有刑法第一百六十五條第一項之罪嫌。

二、按不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三百三十四條定有明文。

又同法第三百十九條第一項固規定犯罪之被害人得提起自訴，惟所謂之被害人係指因犯罪而直接被害之人而言，而被害之是否直接，須以犯罪行為與受侵害之法益有無直接關係為斷。

經查自訴人自訴之內容，係指訴通霄地政事務所主任湮滅隱匿他人刑事證據罪嫌云云。

然湮沒證據為妨害國家之搜索權，私人並非因犯罪而直接被害之人，不得提起自訴，此有最高法院二十六年上字第一一二一號判例可供參考。

是自訴人所提被告涉嫌刑法第一百六十五條之湮滅證據罪，係屬刑法第九章藏匿人犯及湮滅證據罪章，參照上開判例意旨所示，其所侵害者為國家法益，自訴人並非直接被害人，則自訴人向本院提起自訴，尚有未洽，依前開規定，自應諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。

三、按自訴，應向管轄法院提出自訴狀為之。自訴狀應記載左列事項：（一）被告之姓名、性別、年齡、籍貫、職業、住所或居所，或其他足資辨別之特徵。

（二）犯罪事實及證據。

自訴狀應按被告之人數，提出繕本。

自訴人不能提出自訴狀者得以言詞為之。

前項情形，自訴人應就第二項各款所列事項，分別陳明，由書記官制作筆錄；

如被告不在場者，應將筆錄送達被告。

刑事訴訟法第三百二十條定有明文，自訴人在自訴狀內僅載明被告係「苗栗縣通霄地政事務所主任」，參考上開法條規定意旨，亦有未合。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百三十四條、第三百四十三條、第三百零七條，判決如主文。

中 華 民 國 九十 年 二 月 十七 日
臺灣苗栗地方法院刑事庭
法 官 張 珈 禎
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院( 須附繕本 )。
書記官 趙 崇 彬
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十二 日