臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,92,易,367,20040216,3

臺灣苗栗地方法院刑事判決 九十二年度易字第三六七號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
國民
右列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第二二六一號），本院就傷害部分（被訴公共危險等部分，已經本院判決在案），判決如左：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告丙○○因積欠乙○○債務，遂於民國九十二年一月六日晚上八時三十分許，邀請乙○○及受乙○○委託追討債務之丁○○及甲○○，至其位於苗栗縣通霄鎮○○里○○○路三六巷十九號住處，討論和解事宜。

不料丙○○竟基於傷害之意思，持掃刀（未扣案）往乙○○身體揮砍，乙○○因閃躲不及而被砍中左手臂，受有左上臂部深部切傷之傷害，丁○○及甲○○再度攔住丙○○，乙○○因而逃出門外。

丙○○因追打不著，憤而以掃刀劈砍乙○○停放於上址門口之車輛，掃刀因此斷裂。

嗣乙○○又返回上址，經丁○○及甲○○攔住丙○○，乙○○則趁機逃離現場等語，因認被告涉有刑法第二百七十七條第一項傷害之罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款定有明文。

經查：本件關於被告丙○○右開被訴傷害部分，依同法第二百八十七條前段之規定，為告訴乃論之罪，而被告事後已與告訴人乙○○調解成立，並經告訴人乙○○於九十二年十二月二十三日具狀撤回告訴（有苗栗縣通霄鎮調解委員會調解書及撤回告訴狀各乙紙在卷足稽，本院卷第六四、六五頁），揆諸前揭法律規定，自應諭知不受理之判決。

三、本件既應為不受理判決，爰依法不經言詞辯論為之。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。

中 華 民 國 九十三 年 二 月 十六 日
臺灣苗栗地方法院刑事第三庭
審判長法 官 劉興浪
法 官 楊台清
法 官 蔡志宏
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 周巧屏
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十八 日