臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,94,簡上,20,20050726,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決 94年度簡上字第20號
上 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服本院苗栗簡易庭民國94年1 月28日94年度苗簡字第57號簡易判決（臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書案號：93年度毒偵字第1509號），提起上訴及移送併辦（93年度毒偵字第1504號、94年度毒偵字第634 、407 號），本院自為第1 審判決如下：

主 文

原判決撤銷。

甲○○連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

扣案之第二級毒品安非他命參拾壹包（含袋重合計貳拾肆公克）、含有微量第二級毒品安非他命殘渣之夾鏈袋參個均沒收銷燬；

扣案之夾鏈袋柒佰參拾玖個、電子秤貳個、吸食器貳組、吸管壹支，均沒收。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前於民國82年間，因違反麻醉藥品管理條例、肅清煙毒條例及藥事法等案件，經臺灣高等法院分別判處有期徒刑2 年2 月、1 年確定，裁定應執行有期徒刑3 年，於85年間，因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑8 月確定，嗣與前案接續執行，於86年3 月17日，縮短刑期假釋出監，於88年3 月28日假釋期滿。

又於89、90年間，因施用毒品案件，先後經本院裁定送觀察、勒戒後，均認無繼續施用傾向，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官分別以89年度毒偵字第2161號、90年度毒偵字第389 號案為不起訴處分確定。

猶不知悔改，於上開第2 次觀察勒戒執行完畢釋放之日（90年6 月15日）起算，5 年內又基於施用第二級毒品安非他命之概括犯意，自92年4 月間起至94年4 月25日止，在苗栗縣苗栗市○○里○○路9 號住處，以將安非他命放在玻璃頭內以火燃燒，產生煙霧後以吸食器施用之方式，連續施用第二級毒品安非他命多次。

於93年8 月13日上午9 時許，在上開住處，為警查獲；

又於93年12月1 日上午11時30分許，在上開住處，為警查獲，並扣得第二級毒品安非他命15包（含袋重合計13.3公克）、夾鏈袋12個、電子秤1個；

於94年1 月29日下午4 時許，在上開住處，為警查獲，並扣得安非他命1 小包（含袋重0.5 公克）、含有微量第二級毒品安非他命殘渣之夾鏈袋3 個、夾鏈袋712 個、吸食器2 組；

於94年4 月25日下午3 時30分許，在上開住處，為警查獲，並扣得安非他命15包（含袋重合計10.2公克）、夾鏈袋15個、吸管1 支、電子秤1 個。

以上均經警採取其尿液送驗後，均呈安非他命陽性反應。

二、認定犯罪事實所憑的證據及理由

（一）被告於偵查中及本院審理時之自白。

（二）被告4 次為警查獲，均經採尿送驗，經檢驗結果均呈安非他命陽性反應，此有苗栗縣衛生局93年8 月23日苗衛檢字第0930012685號、93年12月13日苗衛檢字第0930018966號煙毒尿液檢驗成績書及詮昕科技股份有限公司94年2 月25日濫用藥物尿液檢驗報告、中山醫學大學附設醫院藥物濫用檢測中心94年5 月5 日（流水號：0000000）、94 年2月16日（流水號：00000000）確認檢驗結果報告各1 份在卷可稽。

（三）此外，並有第二級毒品安非他命31包（含袋重合計24公克）、含有微量第二級毒品安非他命殘渣之夾鏈袋3 個、夾鍊袋739 個、電子秤2 個、吸食器2 組、吸管1 支扣案可佐及照片原本12張、影本4 張可證。

（四）被告之自白顯與事實相符。本件事證明確，被告之犯行應堪認定。

三、撤銷改判的理由：

（一）撤銷原審判決的理由：被告於93年8 月12日起至94年4 月25日止，連續施用第二級毒品安非他命之犯行，與已經起訴之部分，有連續犯裁判上一罪關係，為起訴效力所及，原審未及審酌，而未一併予以審判，檢察官以此理由上訴，為有理由。

且本院認本件有刑事訴訟法第452條規定之情形，應由本院合議庭將原審判決撤銷，並逕依通常程序為第1 審判決。

（二）自為判決的論罪科刑理由：1、 核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之罪。

其施用前後持有第二級毒品安非他命的低度行為，為施用的高度行為所吸收，不另論罪。

2、 被告先後多次施用第二級毒品安非他命，時間緊接，方法相同，所犯係構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定論以一罪，並依法加重其刑。

3、 檢察官移送併辦部分（93年度毒偵字第1504號、94年度毒偵字第634 、407 號），即被告於93年8 月12日起至94年 4月25日止，連續施用第二級毒品安非他命之犯行，雖未據起訴，但與已起訴之部分，有連續犯裁判上一罪之關係，為起訴效力所及，本院自應予以一併審判。

4、 被告前於82年間，因違反麻醉藥品管理條例、肅清煙毒條例案件、藥事法等案件，經臺灣高等法院判處有期徒刑2年2 月、1 年確定，定應執行有期徒刑3 年，於85年間，因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑8 月確定，嗣與前案接續執行，於86年3 月17日縮短刑期假釋出監，於88年3 月28日假釋期滿，假釋未經撤銷而執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於刑之執行完畢後，5 年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定加重其刑，並遞加重之。

5、 審酌被告先前已經過觀察、勒戒2 次，猶未能戒除毒癮，足見其自制力不足，惟施用毒品係自戕行為，且被告始終坦承犯行，未為無益之爭辯，可見其尚知是非對錯，犯後態度良好等一切情狀，認檢察官請求判處被告有期徒刑10月，甚為妥適，而依其所求，量處如主文所示之刑，希望被告此後能自我惕勵，徹底戒除毒癮。

6 、扣案之第二級毒品安非他命31包（含袋重合計24公克），為第二級毒品，業據被告供明在卷，且有毒品初步鑑驗報告單1 紙在卷可憑，佐以被告之尿液經檢驗結果亦呈安非他命陽性反應，有前開檢驗結果成績書足憑，足證該包毒品確係安非他命；

至扣案之含微量第二級毒品安非他命殘渣之夾鏈袋3 個，因所含微量之安非他命與夾鏈袋無法分離，已合為一體，而安非他命係第二級毒品，爰二者均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬之，另扣案之夾鍊袋739 個、電子秤2 個、吸食器2 組、吸管1 支，均為被告施用毒品供犯罪所用之物，且係被告所有，亦經其供明在卷，均應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。

四、應適用法條：

（一）刑事訴訟法第452條、第455條之1第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段。

（二）毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段。

（三）刑法第11條前段、第56條、第47條、第38條第1項第2款。

本案經檢察官黃彥琿到庭執行職務。

中 華 民 國 94 年 7 月 26 日
刑事第三庭 審判長法 官 劉興浪
法 官 楊台清
法 官 林卉聆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官 盧俊良
中 華 民 國 94 年 7 月 26 日
附錄論罪科刑之法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。