臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,95,交聲,98,20060330,1

臺灣苗栗地方法院交通事件裁定 95年度交聲字第98號
原處分機關 臺北市交通事件裁決所
異 議 人
即受處分人 甲○○
號
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所於95年1 月6 日以北市裁三字第裁22-Z00000000號所為之處分（原舉發案號：內政部警政署國道公路警察局91年4月15日公警交字第Z00000000 號）不服，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

原處分撤銷。

理 由

一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國91年4 月15日9 時34分，駕駛車牌號碼L3 -6709號自用小客車，行經國道一號公路北上30公里時，因有持逾期駕駛執照駕車、在高速公路超速行駛之違規事實，經警掣單舉發，有內政部警政署國道公路警察局91年4 月15日公警交字第Z00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單影本1 張在卷可考，其違反道路交通管理處罰條例第22條第1項第6款（持逾期駕駛執照駕車之處罰。

）、第33條第1項（超速之處罰）之規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）96,00 元，扣繳駕照。

二、本件聲明異議意旨略以：高速公路路肩係用於警察緊急治安、救護車、工程救災車使用，非用於警察一般取締違規執勤勤務使用，況且未使用合格之測速器等。

三、經查，道路交通管理處罰條例所規定對車輛違規之處罰，係屬行政罰性質，違規人如有2 以上違規行為，應分別處罰，使受處分人瞭解其因何違規行為，受何處罰，使其異議內容有所憑據。

本件異議人即受處分人依原處分機關之認定，係違反道路交通管理處罰條例第22條第1項第6款（持逾期駕駛執照駕車之處罰。

）、第33條第1項（超速之處罰）之規定，此有臺北市○○○○○道路交通管理事件裁決書可稽，則應就其2 種違規行為分別裁罰，惟該所僅籠統裁罰96,00元，扣繳駕照，並無分別裁罰，尚有未妥。

異議人聲明異議雖未以此為理由，但原裁決處分既有欠妥之處，自應予撤銷，由原處分機關另為妥適之處理（臺灣高等法院92 年 度交抗字第132 號、93年度交抗字第13號裁定可資參照）。

四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 3 月 30 日
交通法庭 法 官 張珈禎
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 黃雅琦
中 華 民 國 95 年 3 月 30 日