臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,95,撤緩,29,20060926,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 95年度撤緩字第29號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列聲請人因受刑人犯公共危險罪案件，聲請撤銷緩刑之宣告（95年度執聲乙字第328 號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺罪案件，經本院於民國92年11月27日以92年度苗簡字第690 號（臺灣雲林地方法院檢察署92年偵字第511 號）判處有期徒刑6 月，緩刑3 年，於同日確定在案。

其於緩刑期內即94年7 月6 日更犯公共危險罪，經臺灣臺中地方法院於95年7 月6 日以95年度豐交簡字第213 號判處罰金新台幣3 萬元，於95年8 月2 日確定在案，因而聲請將上述緩刑之宣告予以撤銷。

二、刑法於94年2 月2 日經總統令修正公布，於95年7 月1 日施行，增定刑法第75條之1 得撤銷緩刑宣告之規定「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。

前條第二項之規定，於前項第一款至第三款情形亦適用之。」

又「於中華民國94年1 月7 日刑法修正施行前，受緩刑之宣告，94年1 月7 日修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用94年1 月7 日修正施行之刑法第75條、第75條之1 及第76條規定。」

，刑法施行法第6條之1 亦有明文。

是以依舊法宣告緩刑，迄新法施行仍在緩刑期內者，應逕用新法第75條之1 之規定撤銷緩刑宣告，無庸比較新舊法；

另，就緩刑前故意犯他罪時之情形，如在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者，依修正後刑法第75條第1項第2款規定，即應撤銷緩刑之宣告，法院無裁量空間，惟如在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，依修正後刑法第75條之1第1項第1款規定，以原宣告之緩刑收其預期效果，而有執行刑罰之必要時，得撤銷緩刑之宣告，即此時法院得斟酌被告之再犯情節，裁量是否撤銷緩刑之宣告，合先敘明。

三、爰審酌本件聲請係受刑人於緩刑期內犯本件科處罰金之公共危險罪，經臺灣臺中地方法院判處罰金新台幣3 萬元，衡情犯罪情節尚非嚴重，且未見檢察官提出說明，緩刑之宣告與其於宣告緩刑期內酒後駕駛重型機車，有何具體事證足以證明有難以收預期之效果，而有執行刑罰必要之情形？綜上，本件與刑法第75條、第75條之1第1項規定之要件，均不相符。

聲請人聲請撤銷緩刑，於法未合，自應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 26 日
刑事第一庭 法 官 張珈禎
以上正本與原本無異
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀
書記官 黃雅琦
中 華 民 國 95 年 9 月 26 日