臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,95,撤緩,30,20060926,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 95年度撤緩字第30號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列聲請人因受刑人犯贓物罪案件，聲請撤銷緩刑之宣告（95年度執聲字第337 號），本院裁定如下：

主 文

甲○○之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯贓物罪案件，經臺灣苗栗地方法院於民國94年12月2 日以94年度苗簡字第839 號（臺灣苗栗地方法院檢察署93年偵字第2848號）判處拘役50日，緩刑2 年，於95年1 月9 日確定在案。

其於緩刑期內即95年3 月18日更犯贓物罪，經臺灣苗栗地方院於95年5 月19日以95年度苗簡字第431 號判處有期徒刑3 月，於95年6 月19日確定在案，因而聲請將上述緩刑之宣告予以撤銷。

二、刑法於94年2 月2 日經總統令修正公布，於95年7 月1 日施行，增定刑法第75條之1 得撤銷緩刑宣告之規定「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。

前條第二項之規定，於前項第一款至第三款情形亦適用之。」

又「於中華民國94年1 月7 日刑法修正施行前，受緩刑之宣告，94年1 月7 日修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用94年1 月7 日修正施行之刑法第75條、第75條之1 及第76條規定。」

，刑法施行法第6條之1 亦有明文。

是以依舊法宣告緩刑，迄新法施行仍在緩刑期內者，應逕用新法第75條之1 之規定撤銷緩刑宣告，無庸比較新舊法；

另，就緩刑前故意犯他罪時之情形，如在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者，依修正後刑法第75條第1項第2款規定，即應撤銷緩刑之宣告，法院無裁量空間，惟如在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，依修正後刑法第75條之1第1項第1款規定，以原宣告之緩刑收其預期效果，而有執行刑罰之必要時，得撤銷緩刑之宣告，即此時法院得斟酌被告之再犯情節，裁量是否撤銷緩刑之宣告，合先敘明。

三、爰審酌本件聲請係受刑人原犯贓物罪案件，而被判定應執行拘役50日，緩刑2 年；

其於緩刑期內，再因犯贓物罪，被判處有期徒刑3 月，得易科罰金之罪，顯見其原宣告之緩刑已難收其預期之效果，此有受刑人上述2 案判決影本在卷可參，因認本件聲請撤銷緩刑宣告與修正後之刑法第75條之1第1項第2款之規定相符，得撤銷其緩刑之宣告，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰依刑事訴訟法第476條及刑法第2條第1項但書、第75條之1第1項第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 26 日
刑事第一庭 法 官 張珈禎
以上正本與原本無異
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀
書記官 黃雅琦
中 華 民 國 95 年 9 月 26 日