臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,96,苗交簡,666,20071107,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 96年度苗交簡字第666號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第4445號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前因犯酒後駕車公共危險案件，經法院判處有期徒刑2 月確定，於民國94年11月9 日執行完畢。

其於96年8 月26日17時起，至翌日（即27日）2 時10分許止，在苗栗縣頭份鎮友人住處飲用臺灣啤酒10瓶後，明知無法安全駕駛動力交通工具，仍於同日（27日）3 時許，騎車號F6C─832號重型機車欲外出購買香菸。

嗣於同日3 時21分許，行經苗栗縣頭份鎮○○路104 號前時，因車輛失控偏離常軌，時而加速、時而突停，經執行勤務員警發現後予以攔檢，並再對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其體內呼氣酒精濃度值達每公升0.70毫克，而查悉上情。

二、證據論述：（一）被告甲○○就其在上開時、地喝酒後，明知無法安全駕駛動力交通工具，仍騎前開重型機車，嗣於96年8月27日3 時21分許，行經苗栗縣頭份鎮○○路104號前，因車輛失控偏離常軌，時而加速、時而突停，經執行勤務員警對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其體內呼氣酒精濃度值達每公升0.70毫克之事實，於警詢中坦白承認。

（二）復有苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、酒精測定紀錄表及刑法第185條之3 案件測試觀察紀錄表各1 份在卷可稽，本件事證明確，被告犯行足以認定。

三、論罪科刑部分：（一）被告騎重型機車為動力交通工具，其有服用酒類，經警測試呼氣酒精濃度值為0.70mg/l，對照交通部運輸研究所79年8 月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量0.25mg等於血液中酒精濃度（Blood AlcoholConcentration簡稱BAC）百分之0.05（亦即每100 ml血液中含50mg酒精）之研究報告，被告呼氣酒精濃度值為0.70mg/l相當血液酒精濃度百分之0.14，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響、體能與精神協調受損、駕駛之體能困難增加。

對心理行為之影響為：產生情緒異常現象、步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精神處於錯亂狀態及車輛失控偏離常軌，時而加速、時而突停等情觀之，被告顯然不能安全駕駛動力交通工具即前開重型機車。

（二）核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3 之罪。

（三）被告有事實欄所述前科，而於94年11月9 日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於執行完畢後5 年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項，論以累犯，並加重其刑。

（四）本院審酌被告已有1 次酒後駕車，經法院判處有期徒刑2 月之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，仍未能記取教訓，再犯本罪，顯見其自制力甚低，並參酌為警查獲時之酒精濃度值、駕駛動力交通工具為重型機車、酒後行駛之時間及路段、未肇事發生實害及查獲之過程等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用法條：（一）刑事訴訟法第449條第1項前段。

（二）刑法第185條之3 、第47條第1項、第41條第1項前段。

（三）刑法施行法第1條之1 。

五、如不服本判決，得自收受判決正本之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 96 年 11 月 7 日
苗栗簡易庭 法 官 張珈禎
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃雅琦
中 華 民 國 96 年 11 月 7 日
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。