臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,96,苗交簡,725,20071105,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 96年度苗交簡字第725號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第4660號），本院判決如下：

主 文

乙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：乙○○於民國96年9 月8 日21時40分許，在苗栗縣造橋鄉某處與友人飲用酒類後，明知無法安全駕駛動力交通工具，仍駕駛車號1377─KX號自用小客車先返回苗栗縣造橋鄉公司後，再駕駛上開車輛欲前往苗栗縣竹南鎮購買宵夜。

嗣於同日23時50分許，行經苗栗縣竹南鎮○○街與延平路口時，與甲○○所駕駛車號6715─NA號自用小客車發生碰撞（未受傷），經員警至現場處理並對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其體內呼氣酒精濃度值達每公升0.50毫克，而查悉上情。

二、證據論述：（一）被告乙○○對於在上開時間、地點，喝酒後，明知無法安全駕駛動力交通工具，仍駕駛前開自用小客車，嗣於96年9 月8 日23時50分許，行經苗栗縣竹南鎮○○街與延平路口時，與甲○○（未受傷）所駕駛自用小客車發生碰撞，經員警至現場處理並對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其體內呼氣酒精濃度值達每公升0.50毫克之事實，於警詢及偵訊中坦白承認。

（二）現場測試呼氣酒精濃度值、刑法第185條之3 案件測試觀察紀錄表、道路交通事故調查報告表（一）（二）、道路交通事故現場圖、現場照片10張、證人林金煌於警詢中之證述、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、和解書影本及台灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷足參。

（三）被告之自白與事實相符，事證明確，犯行足以認定。

三、論罪科刑部分：（一）被告駕駛前開自用小客車為動力交通工具，其有服用酒類，經警測試呼氣酒精濃度值為0.50mg/l，對照交通部運輸研究所79年8 月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量0.25mg等於血液中酒精濃度（Blood AlcoholConcentration簡稱BAC）百分之0.05（亦即每100 ml血液中含50mg酒精）之研究報告，被告呼氣酒精濃度值為0.50mg/l相當血液酒精濃度百分之0.1 ，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響、體能與精神協調受損、駕駛之體能困難增加。

對心理行為之影響為：產生情緒異常現象、步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精神處於錯亂狀態及與其他車輛發生碰撞等情而觀，被告顯然不能安全駕駛動力交通工具即上開自用小客車。

（二）核被告所為，係犯刑法第185條之3 之罪。

（三）本院審酌被告為警查獲時之酒精濃度值、駕駛動力交通工具為自用小客車、酒後行駛之時間及路段、與其他車輛發生碰撞，已賠償被害人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用法條：（一）刑事訴訟法第449條第1項前段。

（二）刑法第185條之3 、第41條第1項前段。

（三）刑法施行法第1條之1 。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 (應附繕本)， 上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 96 年 11 月 5 日
苗栗簡易庭 法 官 張珈禎
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃雅琦
中 華 民 國 96 年 11 月 5 日
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。