臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,97,易,176,20080331,1

臺灣苗栗地方法院刑事宣示判決筆錄 97年度易字第176號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
甲○○
上列被告因賭博案件（起訴案號：97年度速偵字第25號），公訴人當庭減縮犯罪事實如下之犯罪事實要旨，本院於中華民國97年3月31 日下午4 時許，在本院第2 法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 吳振富
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○犯意圖營利供給賭博場所罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之麻將筒子肆拾顆、牌尺壹支、骰子參顆及監視錄影鏡頭壹個均沒收。

甲○○犯賭博罪，處罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之賭資新臺幣壹仟伍佰元沒收。

二、犯罪事實要旨：㈠乙○○意圖營利，自民國97年2 月4 日15時30分許為警查獲前2 、3 月之某日起，將其於民國93年間所承租位於苗栗縣苗栗市南勢里坪頂東15號之房屋做為賭博場所，而聚集不特定多數人在該處以麻將筒子及象棋為賭具賭博財物，其方式分別為將麻將筒子疊成1 排後，由賭客中1 人擔任莊家，其他人分別押注100 至200 元不等金額，再以骰子決定順序，每人輪流拿1 張麻將牌後，再依點數與莊家比大小，若點數比莊家大者，則莊家賠閒家所押注之金額，反之則歸莊家所有，而每輸贏15次者，需給付抽頭金100 元予乙○○；

另賭博麻將牌者，其方式與一般麻將玩法同（以100 至200 元為底），打完16圈後，由乙○○抽頭300 元之方式資以營利；

而賭博象棋者，則約定以象棋仿麻將賭玩，若賭客自摸者，則由乙○○抽頭50元。

㈡甲○○基於賭博財物之犯意聯絡，於97年2 月4 日15時20分許，與賭客藍魏盡妹、林吳愛菊及李湘君（以上3 人另依社會秩序維護法裁處）至上揭賭博處所以「麻將筒子」賭博財物（其玩法同上所述），約定互相作莊對賭，每次押注100元，比點數大小，點數大者贏，並約定由乙○○抽頭而牟利。

㈢嗣於97年2 月4 日15時30分許，在上開處所，為警執行搜索後而查獲，並扣得乙○○所有供賭博使用之麻將筒子40顆、牌尺1 支、骰子3 顆、監視錄影鏡頭1 個及甲○○用以賭博之賭資1,500 元等物。

三、處罰條文：刑法第266條第1項、第268條。

四、附記：扣案之供賭博使用之麻將筒子40顆、牌尺1 支、骰子3 顆及監視錄影鏡頭1 個，均為被告乙○○所有，且係供本件犯罪使用之物，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收，又扣案之賭資1,500 元係在賭檯之財物，不問屬於犯人與否，均依刑法第266條第2項之規定沒收之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆 錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審 法院。

中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
刑事第一庭法 官 吳振富
以上正本係照原本製作。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
附記論罪之法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。