臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,97,易,768,20090313,2

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 97年度易字第768號
上 訴 人 甲○○
即 被 告
（現在台灣台中監獄苗栗分監執行中）

上列上訴人因竊盜等案件，不服本院中華民國98年2 月24日所為
之判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文
上訴駁回。

理 由
一、按協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴，刑事訴訟法第455條之10第1項定有明文。
二、經查：本案被告甲○○涉犯竊盜及施用毒品案件，業經被告甲○○同意以認罪協商程序終結其審判，而依認罪協商程序終結之案件，除有刑事訴訟法第455條之10第1項但書規定之情形外，原則不得上訴至第二審，茲被告甲○○具狀提起上訴意旨略以：被告甲○○在坦承竊盜犯行下，仍被判處有期徒刑8 月，認為原審判刑過重，且無證據證明被告有施用第2 級毒品之犯行，被告應受無罪之判決，為此不服本院之判決，依法具狀提起上訴云云。
並未具體指摘本件協商判決有符合刑事訴訟法第455條之10第1項但書規定情形之一，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第455條之11第1項、第362條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 13 日
刑事第三庭 法 官 柳章峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳采瑜
中 華 民 國 98 年 3 月 13 日