臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,97,訴,848,20090325,3

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 97年度訴字第848號
上 訴 人 甲○○
即 被 告
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國98年3月10日所為之判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴，刑事訴訟法第455條之10第1項定有明文。

二、經查：本案被告甲○○涉犯毒品危害防制條例案件，業經被告同意以認罪協商程序終結其審判，而依認罪協商程序終結之案件，除有刑事訴訟法第455條之10第1項但書規定之情形外，原則不得上訴至第二審，茲被告曾育芳具狀提起上訴意旨略以：伊有小孩要照顧，必須工作扶養小孩，希望讓伊每天至警察局報到，以保護管束代替刑期，為此提起上訴等語。

並未具體指摘本件協商判決有符合刑事訴訟法第455條之10第1項但書規定情形之一，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回。

三、爰依刑事訴訟法第455條之11第1項、第362條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 25 日
刑事第三庭 法 官 柳章峰
以上正本與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳采瑜
中 華 民 國 98 年 3 月 25 日