臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,98,易,86,20090320,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決 98年度易字第86號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
現於臺灣臺中監獄苗栗分監執行中
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1559號），本院依簡式審判程序判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

安非他命壹包（毛重零點貳壹公克）沒收銷燬、玻璃頭吸食器壹個及刮勺吸管壹支均沒收。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前於民國94年間，因妨害自由案件，為本院判處有期徒刑6 月確定。

95年間，又因竊盜案件，為台灣高等法院台中分院判處有期徒刑11月確定；

另因施用毒品案件，為本院判處有期徒刑10月、6 月，應執行有期徒刑1 年3 月，經上訴駁回確定。

96年間，又因贓物案件，為台灣高等法院台中分院判處有期徒刑5 月確定。

以上嗣因減刑及定執行刑，為同院判處應執行有期徒刑1 年7 月確定，於97年5 月29日縮刑期滿執行完畢。

其在97年間，另因違反毒品危害防制條例案件，為本院判處有期徒刑7 月，經上訴駁回確定（現正執行中）。

其前曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再送強制戒治，於90年10月17日停止戒治交付保護管束期滿而執行完畢，並由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第230 號為不起訴處分確定。

惟上述強制戒治未收實效，甲○○又於上述強制戒治執行完畢後5 年內，再犯上開施用第一級、第二級毒品案件，經法院判刑確定。

詎其並未警惕，復基於施用第二級毒品之犯意，於97年12月12日19時許，搭乘友人所駕駛，從苗栗縣造橋鄉開往苗栗縣苗栗市協和醫院之自用小客車，趁友人下車之際，施用安非他命1 次。

嗣於97年12月12日22時15分許，在協和醫院712 號病房為警查獲，並扣得安非他命1 包（毛重0. 21 公克）及其所有供其施用毒品所用的玻璃頭吸食器1 個及刮勺吸管1 支等物。

二、證據名稱：除增加被告於本院之自白及臺灣高等法院被告前案紀錄表外，餘均引用起訴書證據並所犯法條欄標題一之記載（如附件）。

三、量刑理由：被告施用毒品、濫用藥物的歷史不短，80年間就有違反麻醉藥品管理條例的紀錄，先前又經過觀察、勒戒，甚至進行強制戒治及判刑，都無法戒除對毒品的依賴，因此有必要給予一定長時間的刑罰，讓其遠離誘惑並戒除毒癮。

另外，審酌被告於審理中坦白認罪，節省不必要的調查資源，本件僅施用1 次、所生危害及施用毒品係自戕行為等一切情狀，量處如主文所示的刑罰。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項。

毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段。

刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官許智評到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
刑事第一庭 法 官 劉興浪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「 切勿逕送上級法院」。
書記官 黃雅琦
中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
附記論罪之法條全文毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。