臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,98,苗簡,133,20090323,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 98年度苗簡字第133號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
國民身分證
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵緝字第282 號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

如附表所示偽造之「乙○○」署押（含指印）均沒收。

事實及理由

一、本件除犯罪事實欄第4 行第6 字前括弧起至第6 行第5 字後括弧止均刪除外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名行為（最高法院80年台非字第277 號判決意旨可資參照），故倘行為人以簽名之意，於文件上簽名，且該簽名僅在於表示簽名者個人身分，以作為人格同一性之證明，除此之外，再無任何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」；

然若於作為人格同一性之證明之外，尚有其他法律上之用意（例如表示收受某物之用意而成為收據之性質、表示對於某事項為同意之用意證明）者，即應該當刑法上之「文書」。

查被告於附表編號1 、4 、5 、6 、9 、10所示文件上偽簽「乙○○」之署名或按捺指印，該簽名、指印僅係表示受檢測或受詢問者係「乙○○」其人無誤，作為人格同一性之證明，除此之外，並無其他法律上之用意，自僅成立刑法第217條之偽造署押罪。

而被告於附表編號2 、3 、7 、8 所示文件上偽簽「乙○○」署名或按捺指印，因該文件本有表示「乙○○」對該等告知書、通知書為「收受」、「同意」意思表示之法律上用意證明，或表示同意檢察官對其緩起訴處分之法律上用意證明，被告於上開各該文書上偽造「乙○○」署押之行為後交還予員警或檢察官收執，此部分係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。

聲請簡易判決處刑意旨認被告僅涉犯刑法第217條之偽造署押罪嫌，尚有未合，惟因兩者基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條，並進行先告知其犯罪嫌疑及所犯所有罪名，使被告得以充分行使防禦權（見本院98年3 月16日訊問筆錄）。

又被告偽造署押之行為，為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

又聲請簡易判決處刑書復漏未列被告於附表編號10所示之偽造署押之行為，然此部分與起訴部分有實質上一罪關係，自為起訴效力所及，本院自應併予審理。

被告於附表編號1 、4 、5 、6 、9 、10所示文件上偽造署押之行為，與其於附表編號2 、3 、7 、8 所示文件上偽造私文書復持以行使之行為，雖係數行為，然被告主觀上均係基於逃避刑責動機係以單一犯意接續多次為之通緝之目的為上開行為，主觀上自始存有偽造私文書及偽造署押之意思，上述數行為係於同時同地或密切接近之時、地實施侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，應認各個舉動不過為犯罪行為之一部份，而包括於一行為予以評價，為接續犯，應僅論以包括一罪。

是核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。

（二）爰審酌被告係因為躲避通緝，遂起意冒用其弟名義應訊，其犯行已致偵查程序產生錯誤，危害司法正確性並浪費司法資源，兼衡被告犯後坦承犯行，生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金折算標準。

三、沒收：如附表各編號所示偽造之「乙○○」之署押共40枚，均應依刑法第219條規定宣告沒收。

四、應適用法條：

（一）刑事訴訟法第300條、第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項。

（二）刑法第216條、第210條、第47條第1項、第41條第1項前段、第219條。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 98 年 3 月 23 日
苗栗簡易庭 法 官 林卉聆
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊慧萍
中 華 民 國 98 年 3 月 23 日
附錄論罪法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬───────────┬──────┬──────────────┐
│編號│偽造署押所在之文件名稱│偽造欄位    │被告偽造之署押              │
│    │                      │            │（含簽名及指印）            │
├──┼───────────┼──────┼──────────────┤
│1   │台中縣警察局清水分局大│「受詢問人」│「乙○○」簽名4枚、指印8枚  │
│    │秀派出所97年7 月20日警│欄          │ （含騎縫）                 │
│    │詢筆錄。              │            │                            │
├──┼───────────┼──────┼──────────────┤
│2   │台中縣警察局清水分局大│「被通知人簽│「乙○○」簽名、指印各1枚   │
│    │秀派出所拘提逮捕書    │名捺印」欄  │                            │
│    │（通知聯）            │            │                            │
├──┼───────────┼──────┼──────────────┤
│3   │台中縣警察局清水分局大│「被通知人簽│「乙○○」簽名、指印各1枚   │
│    │秀派出所拘提逮捕書）  │名捺印」欄  │                            │
│    │（存查聯）            │            │                            │
├──┼───────────┼──────┼──────────────┤
│4   │口卡片                │空白處      │「乙○○」簽名1枚、指印1枚  │
├──┼───────────┼──────┼──────────────┤
│5   │呼氣酒精濃度檢測單    │「被測人」欄│「乙○○」簽名、指印各1枚   │
├──┼───────────┼──────┼──────────────┤
│6   │汽機車駕駛人酒後生理協│「受測者」欄│「乙○○」簽名、指印各1枚   │
│    │調平衡檢測紀錄表      │            │                            │
├──┼───────────┼──────┼──────────────┤
│7   │緩起訴處分同意書乙聯  │「被告」欄  │「乙○○」簽名1枚、指印2枚  │
│    │                      │            │                            │
├──┼───────────┼──────┼──────────────┤
│8   │台中縣警察局舉發違反道│移送聯及存根│「乙○○」簽名2枚（1 式2    │
│    │路交通管理事件通知單（│聯「收受通知│ 聯，簽名為1 式2 枚）       │
│    │原舉發案號：中縣警交字│聯者簽章」欄│                            │
│    │HC0000000號）         │            │                            │
├──┼───────────┼──────┼──────────────┤
│9   │臺灣臺中地方法院檢察署│「受詢問人」│ 「乙○○」簽名2枚          │
│    │偵訊筆錄              │欄          │                            │
├──┼───────────┼──────┼──────────────┤
│10  │「乙○○（實為甲○○）│空白處      │「乙○○」簽名1枚、指印20   │
│    │之指紋卡片            │            │枚                          │
├──┴───────────┼──────┴──────────────┤
│                            │偽造「乙○○」之簽名共15枚、指印共25枚，合│
│                            │計40枚                                    │
└──────────────┴─────────────────────┘
附件:
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵緝字第282號
被 告 甲○○ 男 33歲（民國○○年○月○日生）
住臺中縣龍井鄉○○村○○○路43巷
50號
（另案在臺灣臺中監獄苗栗分監執行中）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3 月確定，並於民國95年8月8日執行完畢。
詎猶不知悔改，復因於97年7月20日1時25分許，在台中縣清水鎮○○路與中社路口間，因酒後駕車（違反公共危險罪部分，業經台灣苗栗地方法院於96年10月15日，以96年度苗交簡字第558 號，判處有期徒刑5 月確定），為警欄檢查獲，並帶回台中縣警察局清水分局大秀派出所。
甲○○竟為逃避刑責，而基於單一接續偽造署押之犯意，先自同日2時30分許起至同日2時55分許止，在接受警察詢問時，冒用其兄乙○○之名義應詢，並在司法警察製作之調查筆錄、乙○○之口卡片、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、酒測單、台中縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、逮捕通知書（通知聯）、逮捕通知書（存查聯）上，偽造「乙○○」之署押及捺指印；
復於同日11時46分許起至同日11時58分許止，在台灣台中地方法院地檢署，接受檢察官偵訊時，亦冒用乙○○之名義應訊，並在檢察官訊問筆錄、緩起訴處分被告應行注意事項（乙聯）上，偽造「乙○○」之署押，足以生損害於乙○○及警察、檢察機關偵查刑事案件之正確性。
嗣於經警認有疑，將甲○○所留之上揭指印，送往內政部警政署刑事警察局比對指紋資料而查獲上情。
二、案經台中縣警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告甲○○坦承不諱，且有員警職務報告、被告冒用乙○○名義受警詢、偵訊時之調查筆錄、乙○○之口卡片、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、酒測單、台中縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、逮捕通知書（通知聯）、逮捕通知書（存查聯）、檢察官訊問筆錄、緩起訴處分被告應行注意事項（乙聯）、內政部警政署刑事警察局函文等各1 件在卷可證，是本件事證明確，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪嫌。
被告基於單一偽造署押犯意，接續侵一個法益，為接續犯，應論以一罪。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，今被告於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
又被告所偽造之署押14枚、指印13枚，請刑法219 條之規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 97 年 12 月 26 日
檢察官 盧明軒
本件證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 1 月 4 日
書記官 歐維清