臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,99,易,1191,20101214,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決 99年度易字第1191號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 溫家俊
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1257號），本院依簡式審判程序判決如下：

主 文

溫家俊施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：

（一）溫家俊曾因毒品危害防制條例案件，經本院於民國96年11月2 日以96年度易字第883 號判決，判處有期徒刑1 年6月確定，並於98年2 月7 日因縮短刑期執行完畢（構成累犯）。

溫家俊又曾因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年3 月19日出所，由台灣苗栗地方法院檢察署檢察官於同日以88年度偵字第1185號為不起訴處分確定。

詎上開觀察、勒戒未收其實效，溫家俊於該次觀察、勒戒執行完畢後5 年內，復有下列施用毒品之犯行：①因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年8 月31日出所，由台灣苗栗地方法院檢察署檢察官於同日以88年度偵字第2401號為不起訴處分確定。

②又因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年11月13日停止戒治，所餘期間交付保護管束，並於91年5 月7 日期滿未經撤銷，視為執行完畢；

至其刑事責任部分，則經本院於90年9 月6 日以90年度易字第336 號判決，判處有期徒刑8 月，於90年10月12日確定。

③又因施用毒品案件，先經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年1 月9 日，因適用修正後毒品危害防制條例之規定，該次強制戒治報結不視為執行完畢；

至其刑事責任部分，則經本院於93年4 月22日以92年度易字第504 號判決，判處有期徒刑1 年，於93年5 月15日確定。

（二）詎溫家俊仍不知悔改，復基於施用第2 級毒品甲基安非他命之犯意，於99年7 月17日凌晨0 時30分許，在苗栗縣苗栗市北苗里「義民廟」後方某空屋內，以將甲基安非他命放置於玻璃頭吸食器（未扣案）內，用打火機（未扣案）點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第2 級毒品甲基安非他命1 次。

嗣苗栗縣警察局刑警大隊員警，於99年7 月17日，逮捕毒品通緝犯溫家俊，溫家俊在警方尚未發覺前，主動向警方供出上情而自首，並同意警方對其採尿送驗結果，其尿液確呈有甲基安非他命陽性反應。

（三）案經苗栗縣警察局移送台灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、證據名稱：

（一）被告溫家俊於警詢時及偵、審中之自白─可以證明被告溫家俊全部之犯罪事實。

（二）違反毒品危害防制條例者自首情形紀錄表1 紙─可以證明被告溫家俊符合自首要件。

（三）苗栗縣警察局刑警大隊偵辦毒品案尿液鑑驗代碼對照表1紙、濫用藥物尿液檢驗監管紀錄表3 聯─可以證明被告溫家俊為警緝獲後所採集之尿液，確係其親自排放之尿液，屬於被告溫家俊身體之代謝物。

（四）中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心99年7 月29日尿液檢驗報告1 紙─可以證明被告溫家俊之尿液，經送請檢驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應。

（五）臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣苗栗地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表─可以證明被告溫家俊曾於觀察、勒戒執行完畢後5年內，仍有多次施用毒品之犯行，依最高法院97年度台非字第540 號判決意旨、最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議，本件已非觀察、勒戒執行完畢「5年後再犯」之情形。

三、量刑理由：核被告溫家俊所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2 級毒品罪。

被告溫家俊施用毒品前之持有行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告溫家俊因毒品通緝案被警逮捕後，在警方尚未發覺前，主動向警方供出上情而自首，有違反毒品危害防制條例者自首情形紀錄表1 紙在卷足稽，依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

查被告溫家俊曾因毒品危害防制條例案件，經本院於96年11月2 日以96年度易字第883 號判決，判處有期徒刑1 年6 月確定，並於98年2 月7 日因縮短刑期執行完畢，有其上開前科表在卷足憑，其於前案有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項前段之規定，加重其刑。

被告溫家俊有上開加重及減輕事由，依法應先加後減。

爰審酌被告溫家俊一再施用毒品，足見其人毒癮已深，難以自拔，理應重罰，惟念其施用毒品係戕害自己身心健康，犯後又能坦白承認，節省有限之司法資源等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

至被告溫家俊用以施用毒品所用之玻璃頭吸食器、打火機等工具，因均未經扣案，為免將來執行之困難，本院不另為沒收之諭知，附此敘明。

四、應適用之法條：

（一）刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。

（二）毒品危害防制條例第10條第2項。

（三）刑法第11條前段、第47條第1項、第62條。

五、本判決係依刑事訴訟法第310條之2 、第454條第1項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條，其中犯罪事實部分，依同法第308條之修正立法理由，亦僅記載犯罪構成要件事實，關於刑罰加重事由（含累犯在內）免予記載（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第144 點參照），但仍於主文予以表明，並於應適用之法條欄予以引用。

如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官黃明正到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 12 月 14 日
刑事第三庭 法 官 柳章峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳采瑜
中 華 民 國 99 年 12 月 14 日
附記論罪之法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。