臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,99,易,967,20101214,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決 99年度易字第967號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 彭守誠
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1156號），本院以簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

彭守誠施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、證據論述：本件認定犯罪事實之證據，除將被告施用第二級毒品的時間、地點及方法，更正為「於99年7 月11日在其位於苗栗縣頭屋鄉獅潭村9 鄰獅潭124 之2 號住處，以玻璃球（未扣案）燒烤安非他命後吸食煙霧」，及增加被告於本院之自白及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份之外，其餘亦均引用檢察官起訴書證據並所犯法條欄所載之證據（如附件）。

三、論罪科刑：核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用施用第二級毒品罪。

其持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為吸收，不另論罪。

又被告有犯罪事實欄所示的前科素行，經法院判處有期徒刑確定後，於98年1 月16日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，是其於上述有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰審酌被告曾因施用毒品，經法院裁定送觀察勒戒執行完畢後，仍不知警惕，再犯本件施用毒品罪，實不足取。

復斟酌被告之犯罪動機、目的、手段、所生危害，及衡酌其坦承犯行，犯後態度尚佳等一切情狀，並考量檢察官的具體求刑，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第284條之1 、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項。

㈡毒品危害防制條例第10條第2項。

㈢刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。

本案經檢察官林文中到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 12 月 14 日
刑事第一庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院臺中分院。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉容辰
中 華 民 國 99 年 12 月 14 日
附錄：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。