臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,99,聲,887,20101027,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 99年度聲字第887號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人犯詐欺等案件，聲請定其易科罰金之折算標準（99年度執聲字第661號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如本院98年易字第215號判決主文所示之罪，其宣告刑及應執行刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人所犯詐欺等罪，均屬得易科罰金之罪，且宣告之有期徒刑均未逾6 月，依大法官會議釋字第662號解釋意旨，合併定應執行刑逾有期徒刑6 月，不得易科罰金之規定係屬違憲，並自民國98年6 月19日起失其效力，原定應執行刑之裁定並無諭知易科罰金之折算標準，爰聲請裁定折算標準，以為准予易科罰金執行之依據。

二、按依司法院釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」

故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金。

又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。

三、查本件受刑人所犯詐欺等罪，經本院以98年易字第215 號判處罪刑確定在案，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

參酌司法院釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。

中 華 民 國 99 年 10 月 27 日
刑事第一庭 法 官 周靜妮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 99 年 10 月 27 日