臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,99,苗交簡,805,20101229,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 99年度苗交簡字第805號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 廖清銅
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第103 號），本院判決如下：

主 文

廖清銅犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。

二、爰審酌被告已有1 次酒後駕車，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，詎其仍未能記取教訓，再犯本罪，顯見其自制力甚低，及為警查獲時之酒精濃度值、酒後行駛之時間、路段、未肇事產生實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、應適用法條：

（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。

（二）刑法第185條之3 、第41條第1項前段。

（三）刑法施行法第1條之1第1項。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
苗栗簡易庭 法 官 周靜妮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度速偵字第103號
被 告 廖清銅 男 45歲（民國○○年○月○○日生）
住雲林縣西螺鎮振興里8鄰振興109號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖清銅曾因酒後駕車公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以93年度偵字第19381號為緩起訴處分確定，業於民國95年1月5日期滿（未構成累犯）。
詎猶未悔改，復於民國99年11月25日23時至同月26日4時許，在雲林縣西螺鎮振興里振興109號住處，飲用高粱酒與保力達藥酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同年月26日凌晨4時30分許，駕駛車號IT－069號全聯結車，由同鎮出發，自南往北方向沿國道一號高速公路行駛，欲前往新竹。
嗣於99年11月26日6時51分許，行經該高速公路北向146.3公里處（位於苗栗縣三義鄉境）時，因超速行駛，為巡邏員警攔檢後發現酒味濃厚，疑有飲酒，經測試其呼氣中酒精濃度含量達每公升0.60毫克而查獲。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第二警察隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖清銅於警詢及本署偵查中坦承不諱。
此外，復有酒測值單、查獲員警職務報告、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表（含表一及表二）各乙份在卷可佐，足證其自白應與事實相符，事證明確，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 99 年 12 月 6 日
檢 察 官 唐 先 恆
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 12 月 14 日
書 記 官 林 咨 研