臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,99,苗簡,1149,20101213,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 99年度苗簡字第1149號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 郭翊綺
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第2485、4606號）本院判決如下：

主 文

郭翊綺幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。

二、爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、被害人被害情狀、損失金額，及犯後態度、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、應適用法條：（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。

（二）刑法第339條第1項、第320條、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段。

（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 (應附繕本)，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 99 年 12 月 13 日
苗栗簡易庭 法 官 周靜妮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 99 年 12 月 13 日
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第2485號
99年度偵字第4606號
被 告 郭翊綺 女 20歲（民國○○年○○月○○日生）
住苗栗縣苑裡鎮中正里4鄰中正18之1
3號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、郭翊綺明知金融帳戶乃個人存款、理財之工具，且可預見將個人銀行帳戶之金融卡、密碼交予他人使用，將可能流為犯罪集團以之為「人頭帳戶」之詐騙或恐嚇取財工具，使被害人將金錢匯入該「人頭帳戶」內，仍基於幫助詐欺取財之犯意，於民國98年間某日，在不詳地點，將其所開立之玉山銀行帳號0000000000000號帳戶之存摺、金融卡、密碼交予不詳之犯罪集團成員使用。
嗣該犯罪集團於98年12月17日，以電話向楊正郁、簡婉萍夫妻佯稱為陳代書，可辦理信用貸款云云，使楊正郁夫婦不疑有詐，至銀行以無摺存款方式共存入新臺幣（下同）3萬300元至指定之帳戶，其中之9300元乃存入郭翊綺上開帳戶。
嗣因楊正郁發覺受騙，報警而循線查獲上情。
二、郭翊綺意圖為自己不法之所有，於99年6月3日21時許，在其所任職之苗栗縣頭份鎮○○路110號之東照養護中心5樓寢室，先打開其同事朗氏愛之內務櫃，取得朗氏愛小皮包內之行李箱鑰匙，再用該鑰匙竊取朗氏愛行李箱內之現金2萬3000元。
嗣由朗氏愛報警處理，而為警循線查獲上情，郭翊綺則於案發後將2萬3000元還給朗氏愛。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局、頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開竊盜犯行業據被告郭翊綺坦承不諱，惟矢口否認有幫助詐欺犯行，辯稱：伊上開帳戶係因98年要至年興紡織上班，開立作薪資轉帳之用，伊上班一週後就沒做了，存摺、提款卡伊隨身攜帶，密碼寫在紙條放在存摺裡，之後遺失云云。
惟查上開犯罪事實，業據證人楊正郁、朗氏愛證述屬實，復有玉山銀行存款憑條1紙、國泰世華商業銀行存款憑條客戶收執聯1紙附卷可稽。
而觀諸卷附玉山銀行竹南分行99年7月15日玉山竹南字第0990628001號函所附之交易明細表，被告上開玉山銀行帳戶係於97年6月20日開戶，與被告所稱係因98年要至年興紡織上班始開戶乙節不符，而該帳戶於開戶後之交易次數甚少，被告稱將存摺、提款卡隨身攜帶云云，顯無必要。
況被告於98年10月28日從自動櫃員機提領906元後，帳戶僅餘96元，之後直至98年12月23日始有1筆8萬元之不明入款、翌日則有本件被害人楊正郁之9300元入款，且均隨即遭提領，足見其係將該帳戶之存摺、提款卡等交予詐騙集團使用，實非遺失。
其上開所辯無非卸責之詞，不足採信，本件事證明確，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌、第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所犯上開二罪，犯意各別，罪名有異，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 99 年 10 月 29 日
檢察官 黃 智 勇
此正本證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 11 月 15 日
書記官 邱 佩 嵐