臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,99,訴,824,20101228,2

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 99年度訴字第793號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 謝其仁
指定辯護人 本院公設辯護人 蔡文亮
上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第1365號、追加起訴案號：99年度毒偵字第1492號），本院於中華民國99年12月28日下午4 時許，在本院第5 法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 柳章峰
書記官 陳采瑜
通 譯 顏子濱
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：謝其仁施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；

第一次扣案之海洛因壹包（驗餘淨重零點零柒陸貳公克）沒收銷燬之。

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；

第二次扣案之海洛因壹包（驗餘淨重零點伍伍公克）沒收銷燬之。

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑壹年伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；

第一次扣案之海洛因壹包（驗餘淨重零點零柒陸貳公克）、第二次扣案之海洛因壹包（驗餘淨重零點伍伍公克）均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：

（一）謝其仁有下列構成累犯之前科紀錄：①因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院中壢簡易庭於民國97年4 月30日以97年度壢簡字第787 號判決，分別判處有期徒刑4 月及3 月，並定其應執行刑為有期徒刑6 月，於97年9 月25日撤回上訴並確定。

②因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院中壢簡易庭於97年3 月31日以97年度壢簡字第570 號判決，判處有期徒刑3 月，於97年4 月28日確定。

嗣上開①②案件，經同法院裁定應執行有期徒刑8 月確定，於99年3 月12日因縮刑期滿執行完畢。

（二）謝其仁又曾因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，改令入戒治處所施以強制戒治，於98年10月13日出監，由台灣苗栗地方法院檢察署檢察官於98年11月16日以98年度戒毒偵字第56號為不起訴處分確定。

詎謝其仁不知悔改，於該次強制戒治執行完畢後5年內，復有下列施用毒品之犯行： （1）謝其仁分別基於施用第1 級毒品海洛因、第2 級毒品甲基安非他命之犯意，於99年8 月30日下午某時，在其苗栗縣苗栗市○○里○○鄰○○路773 巷16號住處，先將海洛因置於針筒（未扣案）內，並摻水稀釋混合後，再注射至手臂血管之方式，施用第1 級毒品海洛因1 次；

約隔30分鐘，復將甲基安非他命置於玻璃頭（未扣案）內，用打火機（未扣案）點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第2 級毒品甲基安非他命1 次。

嗣苗栗縣警察局苗栗分局偵查隊員警，持檢察官核發之拘票，於99年8 月31日下午1 時30分許，至謝其仁上開住處，拘提另涉犯詐欺案件之謝其仁，謝其仁在警方尚未發覺前，主動將其所有海洛因1 包（送驗前淨重0.0775公克，驗餘淨重0.0762公克）交給警方，並向警方坦承其有施用海洛因之犯行而自首，警方徵得謝其仁之同意後，對其採尿送驗結果，其尿液除呈有海洛因之代謝物嗎啡陽性反應外，另呈有甲基安非他命陽性反應，警方始發現其另有上開施用甲基安非他命之犯行（99年度偵字第1492號偵查卷部分）。

（2）謝其仁又分別基於施用第1 級毒品海洛因、第2 級毒品甲基安非他命之犯意，於99年9 月9 日下午6 時許，在其苗栗縣苗栗市○○里○○路773 巷16號住處，先將海洛因置於針筒（未扣案）內，並摻水稀釋混合後，再注射至手臂血管之方式，施用第1 級毒品海洛因1 次；

其後，復將甲基安非他命置於玻璃頭（未扣案）內，用打火機（未扣案）點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第2 級毒品甲基安非他命1 次。

嗣苗栗縣警察局苗栗分局南苗派出所員警，持本院核發之搜索票，於99年9 月10日下午2 時40分許，至案外人劉文祥（由檢察官另案偵辦）位於苗栗縣苗栗市水源里陽明7 號5 樓之2 之住處搜索，欲搜索劉文祥施用毒品之相關證物，當場扣得海洛因1 包（送驗前淨重0.56公克，驗餘淨重0.55公克），適謝其仁亦在場，謝其仁在警方尚未發覺前，主動向警方供出該包海洛因係其所有，並向警方坦承其有上開施用海洛因及甲基安非他命之犯行，警方徵得謝其仁之同意後，對其採尿送驗結果，其尿液除確有海洛因之代謝物嗎啡陽性反應，及甲基安非他命陽性反應（99年度偵字第1365號偵查卷部分）。

（三）案經苗栗縣警察局苗栗分局2 次報請台灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 99 年 12 月 28 日
台灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官 陳采瑜
審判長法 官 柳章峰
以上正本係照原本製作。
書記官 陳采瑜
中 華 民 國 99 年 12 月 28 日