臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,100,交易,31,20110414,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決 100年度交易字第31號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 吳淑嬌
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第6582號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

吳淑嬌犯過失致人於死罪，處有期徒刑柒月。

事 實

一、吳淑嬌於民國99年11月3日上午10時5 分許，駕駛車號2675-PJ號自小客車，沿苗栗縣苑裡鎮泰田里1 鄰11-1號前之東西向產業道路，由西往東行至上址東側之無號誌交岔路口時，本應注意該路段速限為每小時40公里，不得超速行駛，且行經無號誌之交叉路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，亦應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施；

而當時係日間、天氣晴、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，吳淑嬌亦屬身心健全之人，並無不能注意之情事，竟疏於注意，以時速50至60公里之速度超速行駛於上開路段，且行至上開無號誌之交岔路口時，亦未注意減速慢行，作隨時停車之準備，且未注意車前狀況、隨時採取必要之安全措施，即貿然駛入上開交岔路口，適有孫木香騎乘車號GU2-902 號機車，沿上址東側之南北向產業道路由北往南行至該無號誌之交叉路口，亦疏未注意左方車應暫停讓右方車先行，且未注意車前狀況、減速慢行，迨吳淑嬌見孫木香自左側騎乘機車穿越道路時，已因避煞不及，致其所駕駛之自小客車左前車頭與孫木香所騎乘之機車發生碰撞，孫木香因而人車倒地，受有胸部、右上肢、右下肢多發外傷合併多發骨折、內出血，經送醫後仍於同日下午4 時25分不治死亡。

吳淑嬌於肇事後，隨即委託附近住戶以電話向警方報案，並向到場處理之警員自承肇事，而自首接受裁判。

二、案經孫木香之配偶陳金妹、子女孫國昌、孫國良、孫阿嬌、孫秀玉訴由臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告吳淑嬌所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認為適宜而裁定進行簡式審判程序。

又依據刑事訴訟法第273條之2 、同法第159條第2項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。

二、上開犯罪事實，業據被告吳淑嬌於偵查中及本院審理時均坦承不諱，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、現場照片14張、臺灣苗栗地方法院檢察署99年11月4 日履勘現場筆錄暨採證照片等在卷可證；

而被害人孫木香確因本件車禍受有胸部、右上肢、右下肢多發外傷合併多發骨折、內出血等傷害，終因外傷性休克不治死亡，亦有大甲李綜合醫院法醫參考病歷摘要、臺灣苗栗地方法院檢察署相驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書、照片等附卷足憑。

三、按行車速度無速限標誌或標線者，在未劃設車道線、行車分向線或分向限制線之道路，時速不得超過40公里；

且行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備；

又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第93條第1項第1款但書、同條第1項第2款、第94條第3項分別定有明文。

被告係領有普通小型車駕駛執照之人，其駕車上路，自應遵守前揭保護他人之交通法規；

且依卷附道路交通事故調查報告表（一）、現場圖及現場照片所示，本件被告駕駛上開自用小客車肇事時，天候晴，日間自然光線，路面為柏油、乾燥、無缺陷及無障礙物，視距良好，被告係屬身心健全之人，並無不能注意之特別情事，竟疏未注意，而超速行駛於前開未劃設車道線、行車分向線之道路，且行經無號誌之交叉路口，未減速慢行，以利作隨時停車之準備，亦未充分注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，因而肇事致被害人傷重不治死亡，則被告對本件車禍之發生，自有過失甚明。

至被害人騎乘機車行經上開交岔路口，雖亦未注意左方車應暫停讓右方車先行，且未注意車前狀況、減速慢行而與有過失，然被告仍不得因被害人之過失而阻卻其自身之過失責任。

綜上所述，本件事證明確，被告犯行，堪以認定，應依法論科。

四、核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致人於死罪。又被告於肇事後，在未經有偵查權之機關或公務員發覺為犯嫌前，主動委託附近住戶以電話向警方報案，並向到場處理之警員自承肇事，此據被告供承在卷，並有苗栗縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙附卷可考，足認被告係自首而接受裁判，核與自首要件相符，應依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

爰審酌被告前未有犯罪記錄，素行尚佳，其領有普通小型車駕駛執照，本應專注、小心駕駛，以維交通秩序及公眾安全，卻疏未注意，猶在通過無號誌之交岔路口時，未減速慢行、未注意車前狀況而超速行駛，以致肇事致被害人死亡，對於被害人家庭之傷害難以回復，並斟酌被告於犯後坦認犯行，但未能與被害人家屬達成和解，並考量其智識程度、生活狀況及其過失程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第276條第1項、第62條前段，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官盧美如到庭執行職務。

中 華 民 國 100 年 4 月 14 日
刑事第三庭 法 官 顏苾涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 4 月 14 日
書記官 涂村宇
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。