臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,102,訴,654,20140513,3

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 102年度訴字第654號
103年度聲字第277號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
聲 請 人
即 被 告 陳昺臣
選任辯護人 唐永洪律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：

主 文

陳昺臣自民國一百零三年五月二十六日起延長羈押貳月。

具保停止羈押之聲請駁回。

理 由

一、本件聲請人即被告（下稱被告）因違反毒品危害防制條例等案件，本院前以被告犯罪嫌疑重大，並有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款所定之情形，認有羈押必要，經於民國102 年12月26日將其收押，嗣經被告聲請撤銷該處分，經本院於103 年1 月6 日以103 年度聲字第5 號裁定駁回其聲請；

復經被告聲請具保停止羈押及解除禁見，再經本院於103 年1 月24日以被告已不具刑事訴訟法第101條第1項第2款之情形，惟仍有同條項第1 、3 款之情形，仍有羈押之原因及必要為由，以103 年度聲字第82號裁定解除禁止接見、通信及駁回其餘聲請；

嗣再經被告聲請具保停止羈押，而經本院於103 年3 月18日以102 年度訴字第654 號裁定駁回具保聲請在案。

二、茲羈押期間即將屆滿，本院於103 年5 月7 日訊問被告所陳其家庭情形後，固有可憫之處，惟被告已提起上訴，本院衡量前情，及全案情節與比例原則，容有保全日後審判、執行之必要，本件若命被告責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保日後審判、執行程序之順利進行，自有羈押被告之必要，應自103 年5 月26日起延長羈押2 月。

三、至被告亦具狀及在於本案訊問時表示希望能讓他回家照顧兒子等語，聲請具保停止羈押。

因被告經本院審理結果，其所涉販賣第二級毒品等犯行，業經本院判刑，且其中不得易科罰金之所處有期徒刑部分，經本院定應執行刑為有期徒刑5年4 月，目前被告已提起上訴，又販賣第二級毒品為重罪，難謂無規避日後審判、執行而潛逃之可能，是上開羈押之理由，仍然存在，難以具保、限制住居等方式取代之，另被告其餘聲請事由，與本件羈押之原因是否消滅無涉，本院經審酌後，認目前被告羈押之原因並未消滅，而仍有羈押之必要。

從而，被告以上揭事由，聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第220條裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 13 日
刑事第三庭 審判長法 官 魏宏安
法 官 江振源
法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉家蕙
中 華 民 國 103 年 5 月 13 日