臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,103,苗簡,170,20140529,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 103年度苗簡字第170號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 李正宗
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第666 號），本院判決如下：

主 文

李正宗犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件，證據並所犯法條欄標題一第2 列之「被害人應更正為「家樂福賣場安全課助理」、第3 列之「監視翻拍照片10幀」應更正為「監視器錄影畫面翻拍照片8 張、贓物照片2 張」），證據名稱另補充「家福股份有限公司苗栗分公司購物清單1 紙」。

二、審酌被告犯竊盜罪之原因、目的、手段，竊得價值計624 元之民生用品，已當場為警查扣發還，對被害人家福股份有限公司苗栗分公司之財產及社會治安所生危害，犯罪後坦白承認之態度，暨其品行、智識程度、生活狀況（自陳失業2 個多月）、被害人之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。

被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，依其犯罪情節及犯後之態度，足信無再犯之虞，念其係初犯，本院認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告2 年之緩刑，以勵自新。

倘被告不循正途改善經濟困境，於緩刑期內再犯竊盜罪，緩刑之宣告即應予撤銷，特此提醒。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

中 華 民 國 103 年 5 月 29 日
苗栗簡易庭 法 官 羅貞元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉碧雯
中 華 民 國 103 年 5 月 29 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第666號
被 告 李正宗 男 40歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣苗栗市○○里00鄰○○○街
000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李正宗意圖為自己不法之所有，於民國103年2月6日12時40分許，在苗栗縣苗栗市○○路000號家樂福大賣場內，乘店員不注意之際，徒手竊取李培淦看管置於該賣場內之刮鬍刀1組（價值新台幣499元）、電池1盒（價值新台幣125元），得手後，藏於其外套內，走出店外時為李培淦發現，報警查獲。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李正宗於警詢及偵查中供承不諱，核與被害人李培淦所指述情節大致相符。
此外，復有贓物認領保管單1紙及監視翻拍照片10幀在卷可資佐證，犯嫌明確，堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院簡易庭
中 華 民 國 103 年 2 月 11 日
檢 察 官 蕭慶賢
本件證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 2 月 17 日
書 記 官 陳金莊
所犯法條：刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。