臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,103,苗簡,255,20140530,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 103年度苗簡字第255號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 張業華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第877 號），本院判決如下：

主 文

張業華犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件，犯罪事實欄標題二之「劉世貴訴由」5 字應予刪除；

證據並所犯法條欄標題一、㈡之「告訴人林慶生」應更正為「被害人劉世貴」）。

二、審酌被告犯竊盜罪之原因、目的、手段，竊得價值約20,000元之手機1 支，當日即託人返還，對被害人劉世貴之財產、生活及社會治安所生危害，犯罪後坦白承認之態度，暨其品行、智識程度、生活狀況、被害人之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。

本判決所宣告之拘役，除易科罰金外，亦得依刑法第41條第2項之規定易服社會勞動，惟均應於判決確定後向指揮執行之檢察官提出聲請，併此提醒。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
苗栗簡易庭 法 官 羅貞元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉碧雯
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第877號
被 告 張業華 男 33歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣竹南鎮○○里00鄰○○街00
巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張業華於民國102年8月22日凌晨1時7分許，在苗栗縣頭份鎮○○路00號之喝采音樂餐廳內，見劉世貴因酒醉趴在桌上睡著，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取劉世貴所有之行動電話(廠牌及型號為HTC One X S720e，IMEI序號：000000000000000) 0支得手。
嗣經劉世貴發覺遭竊後報警處理，為警調閱現場監視錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經劉世貴訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告張業華於警詢及偵查中之自白。
（二）告訴人林慶生、證人陳常玉與潘麗娟於警詢中之證述。
（三）現場監視錄影畫面翻拍照片3張及現場監視錄影器光碟1片。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
檢察官 林俊杰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 3 月 6 日
書記官 歐維清
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。