臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,103,苗簡,410,20140505,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 103年度苗簡字第410號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 古曉萍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第863 、864 號），本院判決如下：

主 文

古曉萍犯如附表所示之竊盜罪，各處如附表「罪名暨宣告刑」欄所示之刑。

應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。

二、附記事項：本件被告所犯如附表編號一至七所示之罪，犯罪時間固然密接，犯罪地點相同，然所侵害之財產法益有別，且各該財產法益之間，復無共同之監督管理關係，顯係連續犯之數行為，應論以數罪，而非侵害同一法益之接續關係，聲請簡易判決處刑意旨認此部分係接續犯，應論以包括一罪，尚有未洽，附此敘明。

三、應適用之法條：

（一）刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項、第2項。

（二）刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款。

（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

四、如不服本件判決，得自本判決送達之日起十日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 103 年 5 月 5 日
苗栗簡易庭 法 官 陳文貴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 廖仲一
中 華 民 國 103 年 5 月 5 日
附錄本判決論罪科刑之法條
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────────┬─────────────────┐
│編號│犯罪事實            │罪名暨宣告刑                      │
├──┼──────────┼─────────────────┤
│一  │詳如附件犯罪事實欄一│古曉萍犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易│
│    │（一）所載          │科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。  │
├──┼──────────┼─────────────────┤
│二  │詳如附件犯罪事實欄一│古曉萍犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易│
│    │（二）所載          │科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。  │
├──┼──────────┼─────────────────┤
│三  │詳如附件犯罪事實欄一│古曉萍犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易│
│    │（三）所載          │科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。  │
├──┼──────────┼─────────────────┤
│四  │詳如附件犯罪事實欄一│古曉萍犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易│
│    │（四）所載          │科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。  │
├──┼──────────┼─────────────────┤
│五  │詳如附件犯罪事實欄一│古曉萍犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易│
│    │（五）所載          │科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。  │
├──┼──────────┼─────────────────┤
│六  │詳如附件犯罪事實欄一│古曉萍犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易│
│    │（六）所載          │科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。  │
├──┼──────────┼─────────────────┤
│七  │詳如附件犯罪事實欄一│古曉萍犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易│
│    │（七）所載          │科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。  │
├──┼──────────┼─────────────────┤
│八  │詳如附件犯罪事實欄一│古曉萍犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易│
│    │（八）所載          │科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。  │
└──┴──────────┴─────────────────┘
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第863號
103年度偵字第864號
被 告 古曉萍 女 35歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路0巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、古曉萍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為下列竊盜行為：
(一)於102年12月29日中午12時許，在苗栗縣頭份鎮○○○路00號3樓「四季山莊饗宴會館」參加鄰居徐仁陽之婚宴時，在收禮金櫃台椅子上，徒手竊取鍾羽喬所有之兔皮黑灰色大衣1件【價值約新臺幣(下同)3,000元】。
(二)於102年12月29日下午1時許，在上址「四季山莊饗宴會館」內，徒手竊取陳靜宜所有放置櫃台內之紫色包包內之現金
2,000元。
(三)於102年12月29日下午1時30分許，在上址「四季山莊饗宴會館」內，徒手竊取范芸瑄所有之HTC NEW ONE銀色手機1支(價值約1萬5,000元)及紅色外套1件(價值約2,000元)。
(四)於102年12月29日下午1時30分許，在上址「四季山莊饗宴會館」內，徒手竊取蘇筱媛所有之SONY EXPERIA白色手機1支(價值約3,000元)、黑紅色相間外套1件(價值約300元)及現金600元。
(五)於102年12月29日下午1時30分許，在上址「四季山莊饗宴會館」內，徒手竊取絲佳敏所有之HTC XE黑色手機1支(價值約6,000元)及灰色外套1件(價值約500元)。
(六)於102年12月29日下午1時30分許，在上址「四季山莊饗宴會館」內，徒手竊取林延輯所有之橘紅色外套(價值約500元)及天空藍色連帽外套(價值約100元)各1件。
(七)於102年12月29日下午1時30分許，在上址「四季山莊饗宴會館」內，徒手竊取羅昱婷所有之LG P705黑及粉紅色手機1支(價值約7,500元)。
(八)於103年1月3日下午1時17分許，在苗栗縣頭份鎮○○路000號「大潤發量販店」3C產品販賣區展示架上，徒手竊取由田家豪管領之三星牌i509黑色手機1支(價值4,990元)，又徒手竊取由胡國春管領之玩的世界WD-8907MP3(價值890元) 1支，得手後，持往五金區，以家用工具組之鐵鎚破壞前開手機及MP3之防盜盒後，將手機及MP3放入隨身所攜帶之袋中，未結帳即離開3C產品展示區，得手後，隨即駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車離去。
二、案經陳靜宜、范芸瑄、蘇筱媛、絲佳敏、林延輯、羅昱婷、胡國春訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告古曉萍於警詢及本署偵查時坦承不諱，並有證人羅羽喬、陳靜宜、范芸瑄、蘇筱媛、絲佳敏、林延輯、羅昱婷、胡國春於警詢時之證述可證，復有贓物認領保管單8紙及照片45張附卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告於上開犯罪事實一(一)至(七)之犯行，及犯罪事實一(八)之犯行，分別係在密接時間、地點，竊取上開地點之財物，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，且被告主觀上，在「四季山莊饗宴會館」及「大潤發量販店」之竊盜行為，均為一個竊盜犯意，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，均請論以包括一罪。
又被告前開犯罪事實一(一)至(七)之犯行，與犯罪事實一(八)之犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
至被告雖於警詢時自白其於103年1月3日下午2時13分許，在「大潤發量販店」之文具用品區，徒手竊取繪圖紙1疊、彩色筆4支及鉛筆4支等物品云云。
惟查，被告所指其竊取上開物品之監視錄影翻拍照片中，僅見一身著白衣女子手抱物品之影像，然尚無法辨識該人是否確為被告，亦無從辯認該女子手中物品為何，且證人即「大潤發量販店」賣場文具用品區之管理人趙玉佳於警詢時證稱其自102年12月6日清點文具區物品後，並未再度進行清點工作等語，是證人尚無從證明於103年1月3日，在該賣場文具用品區確有繪圖紙1疊、彩色筆4支及鉛筆4支等物遭竊，是尚不得僅因被告之自白，遽繩被告以此部分竊盜罪責，應認被告此部分之犯罪嫌疑不足。
然此部分如成立犯罪，因與前揭聲請簡易判決處刑部分之犯罪事實一（八）具有接續犯之實質上一罪關係，應為前開聲請簡易判決處刑之效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 103 年 3 月 28 日
檢察官 唐先恆
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 103 年 4 月 6 日
書記官 范芳瑜