臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,104,苗交簡,705,20150527,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 104年度苗交簡字第705號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 阮嬌艷
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第866 號），本院判決如下：

主 文

阮嬌艷駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、審酌被告初犯不能安全駕駛動力交通工具罪之原因、動機，其駕駛普通輕型機車、行經市區道路，駕車結束後約半小時吐氣所含酒精濃度仍為每公升0.42毫克，對沿途居民及其他用路人生命、身體、財產所生危害，犯罪後始終坦承之態度，暨其品行、智識程度、生活狀況（自陳獨力負擔家計）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。

本判決所宣告之有期徒刑，除易科罰金外，亦得依刑法第41條第2項之規定易服社會勞動，惟均應於判決確定後向指揮執行之檢察官提出聲請，併此提醒。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
苗栗簡易庭 法 官 羅貞元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉碧雯
中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第866號
被 告 阮嬌艷 女42歲（民國61年10月3日）
住新北市○○區○○里○○路000巷
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、阮嬌艷於民國104年5月11日凌晨0時許起至2時許止，在苗栗縣頭份鎮「嘉年華KTV」飲用啤酒2杯後，隨即騎乘車牌號碼000-000號輕型機車離去。
迨於同日凌晨2時45分許，行經苗栗縣頭份鎮公北3路與八德1路口時，因轉彎違規未顯示方向燈，經員警攔查後發現阮嬌艷身上散發酒味，而欲對其施以吐氣酒精濃度測試，然阮嬌艷消極不配合，經員警開單告發後，於同日凌晨3時17分許，員警再對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其體內吐氣酒精濃度猶達每公升0.42毫克而查獲上情。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、依下列證據，被告阮嬌艷所涉罪嫌可堪認定：
㈠被告於警詢及偵查中之自白。
㈡吐氣酒精濃度測試單。
㈢經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書影本。
㈣苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本。
二、核被告阮嬌艷所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒醉駕駛之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 104 年 5 月 14 日
檢 察 官 張 文 傑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 5 月 19 日
書 記 官 雷 娟 娟
所犯法條
刑法第185條之3第1項第1款
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。