臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,104,訴,200,20150818,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決 104年度訴字第200號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 李美蓮
上列被告因偽造文書等案件，原經檢察官聲請簡易判決處刑（103 年度調偵字第196 號），嗣本院簡易庭簽請改分通常程序，本院判決如下：

主 文

李美蓮犯如附表一至二各編號所示之罪，各處如附表一至二各編號主文欄所示之刑。

應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑叁年。

犯 罪 事 實

一、李美蓮於民國96年12月1 日（聲請簡易判決處刑書誤載為96年6 月1 日）起至100 年6 月1 日止及98年9 月20日起至101 年9 月20日止，分別在其當時位於苗栗縣通霄鎮○○里○○路000 號家中，自任會首，召集吳明月等人為會員，每月競標1 次、每月會金新臺幣（下同）1 萬元、採內標制（即首會各會員均繳交1 萬元會款予會首，其後每會由各會員競標，以標金最高者得標，死會會員固定繳交1 萬元，活會會員則僅需繳交1 萬元扣除前得標標金之金額）之民間互助會各1 組，前者於每月1 日競標（每年6 月、12月於15日加標1 次）、共有49會，會員35人（含會首李美蓮，其中會員林秀絹、胡謝麗冠、莊阿霞、施美珠、張月裡、鄭金愛、陳明月、吳明月、吳文明、王文星、劉麗珠、鄒騰鐘有2 會，王秀治及林秀琴為李美蓮虛構之會員，下稱甲會）；

後者於每月20日競標、共有37會，會員24人（含會首李美蓮2 會，其中會員美珠、鄒騰鐘、李鄭秋霞、鄭金愛、謝麗冠、林秀絹、陳貞美、陳明月有2 會，吳明月有3 會，張大權及美華為李美蓮虛構之會員，下稱乙會）。

嗣因李美蓮需錢孔急，竟各基於行使偽造準私文書及意圖為自己不法所有之犯意，於附表一及二所列之時間、地點，以甲會虛構之會員王秀治、林秀琴及假冒甲會會員吳清龍、吳明月、莊阿霞5 人以及乙會虛構之會員張大權、假冒乙會會員吳明月、羅玉琴（互助會名冊誤繕為羅月琴）、陳貞美4 人之名義，偽造標單（已滅失、未扣案）參與競標。

得標後，李美蓮再向甲、乙會之其他會員佯稱係王秀治等人得標，致各該被冒標會員及其他活會會員陷於錯誤，誤認當次得標者係經正常之投標、開標程序得標，而繳交如附表一、二所示當期應繳之會款給李美蓮，足以生損害於附表一至二所示之被冒標會員及其他活會會員對於得標者身分審核之正確性。

李美蓮詐得如附表一、二所示之會款後，即將錢挹注於填補財務漏洞而耗盡。

最後因李美蓮無法支付其他活會會員之得標款，吳明月等人始而發現上情。

二、案經吳明月、陳貞美、張郭豐仔、施美珠、李鄭秋霞、鄭金愛告訴及臺灣苗栗地方法院檢察署發交苗栗縣警察局通霄分局調查完畢，再函覆該署檢察官偵查起訴。

理 由甲、有罪部分

壹、證據能力部分：

一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1 至第159條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5 定有明文。

查本案作為認定事實所引用審判外之其餘相關供述證據，固屬傳聞證據，惟檢察官及被告，均同意作為證據（見本院卷第26頁及反面），亦未於言詞辯論終結前聲明異議，審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，認前揭證據資料均有證據能力。

二、被告所為之自白陳述，並非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法，迄本案言詞辯論終結前，亦未據被告提出違法取供或其他不可信之抗辯，堪認應係出於自由意志所為，本院復參核其他證據資料，信與事實相符，依刑事訴訟法第156條第1項規定，認有證據能力。

三、本案認定犯罪事實以下所憑之非供述證據，均無違反法定程序而取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4 反面規定，自得作為本案證據使用。

貳、得心證之理由：上開犯罪事實，業據被告李美蓮於偵查及本院準備程序、審判中均坦承不諱（見臺灣苗栗地方法院檢察署103 年度調偵字第196 號卷《下稱調偵卷》第11頁至12頁、17至18頁、23頁反面至24頁反面，本院卷第26頁、35頁至36頁反面），核與證人吳明月（見臺灣苗栗地方法院檢察署100 年度他字第932 號卷《下稱他卷》19至22頁）、胡謝麗冠（見他卷第26至27頁）、蔡秀鳳（見他卷第23至25頁）、鄒騰鐘（見他卷第28至30頁）於警詢時，證人吳明月（見他卷第94頁及反面、調偵卷第23頁反面至24頁反面）、胡謝麗冠（見他卷第95頁）、蔡秀鳳（見他卷第94頁反面至95頁、114 頁反面至115 頁）、李鄭秋霞（見調偵卷第9 頁至10頁）、施美珠（見調偵卷第9 頁至12頁、24頁及反面）、鄭金愛（見他卷7 至8 頁）、陳貞美（見他卷7 至8 頁）、張郭豐仔（見他卷第114 頁及反面）於偵查中，其等證述之互助會召集成立、開標過程、交付會款等經過均相一致，並有甲會及乙會之互助會名冊影本（見他卷第10頁、11頁）、清償分期協議書（見他卷第12頁）、和解筆錄（見調偵卷第19至20頁）、苗栗縣通霄鎮調解委員會調解書（見調偵卷第5 頁）、會錢收據影本3 紙（見他卷第69至71頁）等在卷可證，堪認被告出於任意性之自白與事實相符。

綜上所述，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應依法論科。

叁、論罪科刑部分：

一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

被告行為後，刑法第339條第1項業於103 年6 月18日經總統公布修正，而於同年6 月20日生效施行，修正前刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。」

修正後刑法第339條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」

修正後刑法第339條第1項，將法定刑自「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金」，提高為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」。

經比較新、舊法律，修正後刑法第339條第1項並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即103 年6 月18日修正前刑法第339條第1項之規定，合先敘明。

二、次按冒用他人名義書寫標單，以冒標他人之互助會，茍標單上除書寫被冒標者姓名及欲標取會款所出利息之金額外，並書有「標單」之意旨，而就文義內容之本身，使人一見即知係投標會款之標單，該標單固係刑法第210條所稱之私文書；

惟如僅在紙上書寫被冒標者之姓名及所出利息之金額，就文義本身並不足以獨立表示一定用意之證明，如非依民間互助會之習慣，尚無從認定其上之文字，係用以表示該名義人願出所書金額之利息以標取互助會會款之證明者，則非刑法第210條所規定之私文書，而屬同法第220條以文書論之準私文書（最高法院91年度臺上字第5683號判決意旨參照）。

再按冒用他人名義在標單上書寫姓名及所出利息之行為，依民間互助會之習慣，除表示標會之會員外，另表示該名義人願出所書之利息金額標取會款，並非單純作為投標會員之識別，故於標單上冒簽他人姓名，乃表示投標名義人簽名之意思，應認係偽造他人之署押（最高法院87年度臺非字第12號判決意旨參照）。

三、查被告李美蓮自承標單上僅記載名字（指被冒標者之姓名）及金額（指所出利息之金額）等語（見本院卷第33頁及反面、35頁），則據以上說明，核其所為，就冒用附表一至二各編號所示之王秀治等人名義標取會款之行為，均係犯刑法第216條、第210條、第220條第1項之行使偽造準私文書罪及修正前刑法第339條第1項詐欺取財罪。

被告在附表一至二各編號所示之標單上，分別偽造被冒用名義人王秀治等人之署押行為，為偽造準私文書之部分行為；

而其偽造後持以行使，其偽造準私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。

被告就附表一至二各編號所示之各次冒標得標後使數個活會會員陷於錯誤而交付會款之詐騙行為，係以一行為侵害數法益，觸犯數詐欺取財罪，均為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷。

被告各次冒標行為，係基於取得會員會款之單一犯罪決意，在進行詐騙過程中，先後以行使偽造準私文書為方法，以遂行取得會員會款之目的，是以被告各次所犯行使偽造準私文書罪、詐欺取財罪間，係一行為侵害數罪名，均為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以刑法第216條、第210條、第220條第1項之行使偽造準私文書罪。

又被告上開10次行使偽造準私文書罪之犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告擔任互助會會首，不知篤守信用，愛惜會員對其之信任，竟為圖一己之私，擅以會員王秀治等人名義冒標，詐欺所得金額非低，顯已獲得相當之不法利益，惟考其係因自己資金運用失當，以致週轉失靈，始起意違法犯下本案，犯罪之動機、目的尚屬單純，且已與被害人達成和解，暨被告前僅於89年間因過失傷害遭判刑有期徒刑4 月外，別無其他犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐及犯後坦承犯行、態度尚可，兼衡自述為國小畢業之智識程度，目前幫伊小兒麻痺的女兒帶小孩，女兒給伊每月買菜跟帶小孩1 萬元之經濟狀況及已婚，育有4 名已成年女兒及先生已過世之生活狀況（見本院卷第37頁及反面）等一切情狀，爰分別量處如附表一至二各編號主文欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準及定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，素行尚佳，其因需款應急，一時失慮致罹刑典，犯後已坦白認罪，甚有悔意，並已與告訴人和解，有清償分期協議書（見他卷第12頁）、和解筆錄（見調偵卷第19至20頁）及苗栗縣通霄鎮調解委員會調解書（見調偵卷第5 頁）等各1 份在卷可佐，被告經此刑之宣告後，應知警惕，信無再犯之虞，本院認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，併予諭知緩刑3 年，以啟自新。

六、至被告就附表一至二各編號所示之偽造標單，雖係被告所有供本案犯罪所用之物，然於其行使得標後，均已撕毀丟棄，業據被告供述在卷（見本院卷第33頁反面、35頁），核與一般標會，會首就當期標單皆予丟棄之慣例相符，足認各該標單業已滅失，爰不予宣告沒收。

另偽造標單上所偽造之被冒標會員署押部分，亦因各該標單滅失而隨之不存在，自無從依刑法第219條為沒收之宣告，附此說明。

乙、不另為無罪諭知部分：

壹、聲請簡易判決處刑書意旨略以：被告就附表一（即甲會）、二（即乙會）冒用名義標取合會金之行為，其中有關死會會員繳納部分，亦成立詐欺罪嫌等語。

貳、惟查：

一、按民間互助會已標取會款者（即一般所稱之死會），於標取會款後不問何人得標，至完會止，本有向會首按時交付會款（含標息）之義務，會首冒標會款時，除對於活會會員有冒標施詐（即佯稱某某人得標），使活會會員陷於錯誤，誤認係被冒標之人得標而交付會款，成立詐欺取財罪外，對於已標取會款之會員，因按時繳付會款本為其標取會款後之義務，並無施詐或使其陷於錯誤可言，自無成立詐欺罪之餘地，是已標取會款之會員對於嗣後會首之冒標會款，不能認係詐欺之被害人（最高法院83年度臺上字第4153號、92年度臺上字第1138號判決意旨參照）。

二、從而，本案被告藉冒標手法所詐取者，應僅限於活會會員繳納之會款，且包含遭冒標之會員（實際上未死會），並不及於死會會員所繳納之會款，是以被告冒用他人名義標取互助會金之行為，就死會會員部分，並無詐欺取財罪之該當。

聲請簡易判決處刑意旨將死會會員亦認定為被害人，且將死會會員所繳納之款項列入詐欺金額，容有誤會。

惟此部分若成立犯罪，與前揭本院認定有罪之各次犯行，有想像競合之裁判上一罪關係，爰均不另為無罪之諭知，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第299條第1項前段，刑法2 條第1項、修正前刑法第339條第1項、刑法第216條、第210條、第220條第1項、第55條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、刑法第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官蕭慶賢到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
刑事第一庭 審判長法 官 柳章峰
法 官 許蓓雯
法 官 紀雅惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 高雙全
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
刑法第216條：
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
刑法第220條第1項：
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
附表一：起會時間96年12月1 日起至100 年6 月1 日止（即甲會）
┌──┬────┬────┬────┬─────┬───────────┬────────────┐
│編號│冒用日期│遭冒用之│冒標金額│受詐欺之活│本案告訴人或被害人遭詐│主文欄                  │
│    │（依時間│會員    │（新臺幣│會數      │騙之金額（新臺幣）（即│                        │
│    │先後排列│        │）      │          │當期繳交之會款）      │                        │
│    │）      │        │        │          │                      │                        │
├──┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤
│ 1  │97年7月 │王秀治  │1300元  │共計39個活│33萬9300元（計算方式：│李美蓮犯行使偽造準私文書│
│    │1 日    │（假會員│        │會        │39個活會×8700元＝    │罪，處有期徒刑叁月，如易│
│    │        │）      │        │          │33萬9300元）          │科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│    │        │        │        │          │                      │算壹日。                │
├──┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤
│ 2  │97年11月│林秀琴  │1700元  │共計36個活│29萬8800元（計算方式：│李美蓮犯行使偽造準私文書│
│    │1 日    │（假會員│        │會        │36個活會×8300元＝    │罪，處有期徒刑叁月，如易│
│    │        │）      │        │          │29萬8800元）          │科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│    │        │        │        │          │                      │算壹日。                │
├──┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤
│ 3  │98年8 月│吳清龍  │1800元  │共計26個活│21萬3200元（計算方式：│李美蓮犯行使偽造準私文書│
│    │1日     │        │        │會        │26個活會×8200元＝    │罪，處有期徒刑叁月，如易│
│    │        │        │        │          │21萬3200元）          │科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│    │        │        │        │          │                      │算壹日。                │
├──┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤
│ 4  │98年11月│吳明月  │1800元  │共計24個活│19萬6800元（計算方式：│李美蓮犯行使偽造準私文書│
│    │1 日    │        │        │會        │24個活會×8200元＝    │罪，處有期徒刑叁月，如易│
│    │        │        │        │          │19萬6800元）          │科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│    │        │        │        │          │                      │算壹日。                │
├──┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤
│ 5  │100年3月│莊阿霞  │1300元  │共計3個活 │2 萬6100元（計算方式：│李美蓮犯行使偽造準私文書│
│    │1日     │        │        │會        │3 個活會×8700元＝    │罪，處有期徒刑貳月，如易│
│    │        │        │        │          │2 萬6100 元）         │科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│    │        │        │        │          │                      │算壹日。                │
└──┴────┴────┴────┴─────┴───────────┴────────────┘
附表二：起會時間98年9 月20日起至101 年9 月20日止（即乙會）
┌──┬────┬────┬────┬─────┬───────────┬────────────┐
│編號│冒用日期│遭冒用之│冒標金額│受詐欺之活│本案告訴人或被害人遭詐│主文欄                  │
│    │（依時間│會員    │（新臺幣│會數      │騙之金額（新臺幣）（即│                        │
│    │先後排列│        │）      │          │當期繳交之會款）      │                        │
│    │）      │        │        │          │                      │                        │
├──┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤
│ 1  │98年11月│張大權  │1400元  │共計33個活│28萬3800元（計算方式：│李美蓮犯行使偽造準私文書│
│    │20日    │（假會員│        │會        │33個活會×8600元＝28萬│罪，處有期徒刑叁月，如易│
│    │        │）      │        │          │3800元）              │科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│    │        │        │        │          │                      │算壹日。                │
├──┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤
│ 2  │99年9月 │吳明月  │1200元  │共計22個活│19萬3600元（計算方式：│李美蓮犯行使偽造準私文書│
│    │20日    │        │        │會        │22個活會×8800元＝19萬│罪，處有期徒刑叁月，如易│
│    │        │        │        │          │3600元）              │科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│    │        │        │        │          │                      │算壹日。                │
├──┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤
│ 3  │99年10月│羅玉琴（│1000元  │共計22個活│19萬8000元（計算方式：│李美蓮犯行使偽造準私文書│
│    │20日    │互助會名│        │會        │22個活會×9000元＝19萬│罪，處有期徒刑叁月，如易│
│    │        │冊誤繕為│        │          │8000元）              │科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│    │        │羅月琴）│        │          │                      │算壹日。                │
├──┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤
│ 4  │100年2月│陳貞美  │1200元  │共計19個活│16萬7200元（計算方式：│李美蓮犯行使偽造準私文書│
│    │20日    │        │        │會        │19個活會×8800元＝16萬│罪，處有期徒刑叁月，如易│
│    │        │        │        │          │7200元）              │科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│    │        │        │        │          │                      │算壹日。                │
├──┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤
│ 5  │100年5月│吳明月  │1500元  │共計17個活│14萬4500元（計算方式：│李美蓮犯行使偽造準私文書│
│    │20日    │        │        │會        │17個活會×8500元＝14萬│罪，處有期徒刑叁月，如易│
│    │        │        │        │          │4500元）              │科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│    │        │        │        │          │                      │算壹日。                │
└──┴────┴────┴────┴─────┴───────────┴────────────┘