設定要替換的判決書內文
臺灣苗栗地方法院刑事判決 104年度訴字第215號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 曾文勇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第505 號、第561 號），本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
曾文勇犯如附表所示之罪，均為累犯，各處如附表主文欄所示之刑（均包含主刑及從刑）。
應執行有期徒刑貳年陸月。
扣案之玻璃球吸食器壹組、第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零柒零陸公克）均沒收銷燬之。
事 實
一、曾文勇於民國92年間曾因施用毒品案件，經送觀察勒戒1 月，後因認無繼續施用毒品之傾向，於92年8 月25日出所，刑事責任部分，則由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於92年8月25日以92年度毒偵字第1096號為不起訴處分確定。
詎上開觀察、勒戒未收其實效，曾文勇於該次觀察、勒戒執行完畢後5 年內，復因施用毒品，於94年10月11日經臺灣臺中地方法院以94年度訴字第1956號判決，判處有期徒刑7 月確定在案；
後又因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院於97年7 月16日以97年度中簡字第1839號判決，判處有期徒刑4 月確定在案；
另因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院於97年7 月28日以97年度訴字第2674號判決，判處有期徒刑1 年確定在案；
又因搶奪罪，經臺灣臺中地方法院於97年9 月11日以97年度訴字第3276號判決，判處有期徒刑7 月確定在案；
又因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院於97年10月31日以97年度中簡字第3321號判決，判處有期徒刑4 月確定在案；
嗣後前開四案經聲請合定應執行刑，經臺灣臺中地方法院於98年5 月5 日以98年度聲字第1757號裁定定其應執行有期徒刑2 年3 月確定在案；
其於97年5 月2 日入監執行，並於100 年1 月17日因縮短刑期假釋出監，後於100 年3 月22日因保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，明知海洛因及甲基安非他命業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款之第一、二級毒品，不得非法持有、施用，仍分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附表編號1 至4 所示之時間、地點，分別為如附表編號1 至4 所示之犯行。
三、案經苗栗縣警察局苗栗分局及苗栗縣警察局竹南分局報請臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告曾文勇犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 ，裁定依簡式審判程序審理；
又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項審判外陳述排除之限制，再被告對於卷內之各項證據，亦不爭執證據能力，故卷內所列之各項證據，自得作為證據，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告於警訊、偵查及本院審理時坦承不諱（見本院卷第16頁、第19頁、104 年度毒偵字第505 號卷第22至24頁、第55至56頁），且有違反毒品危害防制條例自首情形紀錄表2 份、鶴岡派出所警員104 年5 月3 日職務報告、苗栗縣警察局苗栗分局104 年5 月3 日扣押筆錄、扣押物品目錄表、苗栗縣警察局苗栗分局查獲毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單各1 份、查獲之照片4 張、毒品初步檢測照片2 張、採擷尿液同意書、苗栗縣警察局苗栗分局偵辦違反毒品危害防制條例案件尿液鑑驗代碼對照表、苗栗縣警察局苗栗分局鶴岡派出所104 年5 月3 日違反毒品危害防制條例自首情形紀錄表、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、苗栗縣警察局苗栗分局104 年5 月25日栗警偵字第0000000000號函暨所附正修科技大學超微量研究科技中心104 年5 月20日尿液檢驗報告及尿液採驗管制紀錄表各1 份、苗栗縣警察局苗栗分局扣押物品清單2 份、衛生福利部草屯療養院104 年6 月11日草療鑑字第0000000000號鑑驗書1 份（見本院卷第12至13頁、104 年度毒偵字第505 號卷第20頁、第27至38頁、第40頁、第57至62頁）、苗栗縣警察局竹南分局偵辦毒品案件尿液鑑驗代碼對照表、採尿同意書、正修科技大學超微量研究科技中心104 年3 月4 日尿液檢驗報告、苗栗縣警察局竹南分局104 年2 月7 日搜索筆錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、扣押物品清單（104 年度毒偵字第561 號卷第22至30頁、第46頁）在卷可稽；
另扣案之第一級毒品海洛因1 包（送驗淨重0.0789公克，驗餘淨重0.0706公克），經衛生福利部草屯療養院以化學呈色法及氣相層析質譜法檢驗結果，確係第一級毒品海洛因，此有上開所載衛生福利部草屯療養院104 年6 月11日草療鑑字第0000000000號鑑驗書1 份附卷可佐。
足見被告上開自白確與事實相符，自堪信實；
本件事證明確，被告如附表所示之犯行，洵堪認定，應予以依法論科。
三、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「5 年內再犯」、「5 年後再犯」，而依立法理由觀之，僅限於「初犯」、「5 年後再犯」，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，最高法院95年5 月9 日95年度第7 次刑事庭會議決議可資參照。
查被告有如事實欄一之施用毒品經觀察勒戒之事實，此有臺灣苗栗地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按，是被告既已於觀察勒戒執行完畢後5 年內再犯施用毒品案件，並經法院論罪科刑，即非屬前述「5 年後再犯」之情形，檢察官自應依法追訴。
從而，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
四、按海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級毒品、第二級毒品，不得非法持有、施用。
故核被告如附表所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪。
其於各次施用海洛因、甲基安非他命前持有海洛因、甲基安非他命犯行，分別為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
查被告有事實欄一所載論罪科刑執行之情形，此有臺灣苗栗地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5 年之內再故意犯如附表編號1 至4 所示之有期徒刑以上刑之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑；
至於被告所犯上開4 罪間，犯意各別，行為互殊，且觸犯構成要件相異之罪名，自應分論併罰。
五、爰審酌被告曾因施用毒品經送勒戒處所施以觀察勒戒後，仍未能戒斷其施用毒品之惡習，足見其陷溺已深，惟因施用毒品僅係戕害其自己身心並無加害他人，此次施用第一級毒品、第二級毒品之次數各僅2 次，且其犯罪後坦承犯行、態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如附表編號1 至4 主文欄所示之刑，並合併定其應執行刑，以示懲儆。
六、沒收部分：㈠扣案之玻璃球吸食器（顏色較黑者）1 組，為警於104 年2月7 日在被告所駕駛之自用小客車內查獲，且為被告犯如附表編號1 之施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，業據其供明在卷（見本院卷第20頁）；
是衡情扣案之上開玻璃球吸食器內應含有甲基安非他命之毒品成分，難以析離，應將之整體視為甲基安非他命毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告所犯如附表編號1 所示之罪項下諭知沒收銷燬之。
另扣案之玻璃球吸食器1 組，依卷證資料，無從證明為被告犯本案犯罪所用之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
㈡扣案之第一級毒品海洛因1 包（送驗淨重0.0789公克，驗餘淨重0.0706公克），經送衛生福利部草屯療養院檢驗結果，確係第一級毒品海洛因，已如前述；
而因鑑定單位一般係以傾倒之方式，將包裝袋內之毒品倒出而與包裝袋分離而稱重，必要時，輔以刮杓刮取袋內粉末，然無論依何種方式分離，包裝袋內均有極微量之毒品殘留，業經法務部調查局以93年3 月19日調科壹字第00000000000 號函釋在案，認前開空包裝袋，其內含有極微量第一級毒品海洛因殘留而無法析離，應整體視為查獲之第一級毒品海洛因，而依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告所犯如附表編號3 所示之罪項下，諭知沒收銷燬㈢另扣案而未使用之注射針筒1 支，依卷證資料，無從證明為被告犯本案犯罪所用之物，爰不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第9款，判決如主文本案經檢察官馬鴻驊到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
刑事第一庭 法 官 許蓓雯
附表：
┌─┬────┬─────┬───────────┬────┬────┬─────────┐
│編│犯罪時間│犯罪地點 │犯罪態樣及查獲經過 │毒品種類│所犯法條│主 文 欄 │
│號│ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────┼───────────┼────┼────┼─────────┤
│ 1│104 年2 │臺中市太平│於左揭時、地以將第二級│甲基安非│毒品危害│曾文勇施用第二級毒│
│ │月7 日上│區仁和街3 │毒品甲基安非他命置於扣│他命 │防制條例│品，累犯，處有期徒│
│ │午7時許 │巷1號 │案之黑色玻璃球吸食器內│ │第10條第│刑柒月。扣案之玻璃│
│ │ │ │，再以打火機（已丟棄）│ │2項 │球吸食器壹組沒收銷│
│ │ │ │點燃後吸食煙霧之方式，│ │ │燬之。 │
│ │ │ │施用第二級毒品甲基安非│ │ │ │
│ │ │ │他命1 次。嗣於104 年2 │ │ │ │
│ │ │ │月7 日晚上9 時30分許，│ │ │ │
│ │ │ │曾文勇駕駛車牌號碼為AA│ │ │ │
│ │ │ │W-0193號自用小客車，臨│ │ │ │
│ │ │ │停在苗栗縣後龍鎮溪洲路│ │ │ │
│ │ │ │旁時，員警發現其形跡可│ │ │ │
│ │ │ │疑而上前查看，當場在曾│ │ │ │
│ │ │ │文勇所駕駛之上開車輛副│ │ │ │
│ │ │ │駕駛座旁扣得玻璃頭吸食│ │ │ │
│ │ │ │器2 個，並再採集其尿液│ │ │ │
│ │ │ │送檢後，檢驗結果呈甲基│ │ │ │
│ │ │ │安非他命、安非他命陽性│ │ │ │
│ │ │ │反應，而查獲上情。 │ │ │ │
├─┼────┼─────┼───────────┼────┼────┼─────────┤
│2 │104 年2 │臺中市太平│於左揭時、地以將第一級│海洛因 │毒品危害│曾文勇施用第一級毒│
│ │月7 日上│區仁和街3 │毒品海洛因捲入香菸內，│ │防制條例│品，累犯，處有期徒│
│ │午9時許 │巷1號 │再以打火機（已丟棄）點│ │第10條第│刑壹年貳月。 │
│ │ │ │燃後吸食之方式，施用第│ │1項 │ │
│ │ │ │一級毒品海洛因1 次。嗣│ │ │ │
│ │ │ │於104 年2月7 日晚上9時│ │ │ │
│ │ │ │30分許，曾文勇駕駛車牌│ │ │ │
│ │ │ │號碼為AAW-0193號自用小│ │ │ │
│ │ │ │客車，臨停在苗栗縣後龍│ │ │ │
│ │ │ │鎮溪洲路旁時，員警發現│ │ │ │
│ │ │ │其形跡可疑而上前查看，│ │ │ │
│ │ │ │當場在曾文勇所駕駛之上│ │ │ │
│ │ │ │開車輛副駕駛座旁扣得玻│ │ │ │
│ │ │ │璃頭吸食器2 個，並再採│ │ │ │
│ │ │ │集其尿液送檢後，檢查結│ │ │ │
│ │ │ │果為可待因、嗎啡陽性反│ │ │ │
│ │ │ │應，而查獲上情。 │ │ │ │
├─┼────┼─────┼───────────┼────┼────┼─────────┤
│3 │104 年5 │臺中市臺中│於左揭時、地以將第一級│海洛因 │毒品危害│曾文勇施用第一級毒│
│ │月2 日上│路某加油站│毒品海洛因捲入香菸內，│ │防制條例│品，累犯，處有期徒│
│ │午7 時許│廁所內 │再以打火機（已丟棄）點│ │第10條第│刑壹年貳月。扣案之│
│ │ │ │燃後吸食之方式，施用第│ │1項 │第一級毒品海洛因壹│
│ │ │ │一級毒品海洛因1 次。嗣│ │ │包（驗餘淨重零點零│
│ │ │ │於104 年5 月3 日凌晨1 │ │ │柒零陸公克）沒收銷│
│ │ │ │時40分許，因其駕駛車輛│ │ │燬之。 │
│ │ │ │未依號誌左轉，為警在苗│ │ │ │
│ │ │ │栗縣公館鄉五谷村台6 線│ │ │ │
│ │ │ │與苗26線路口攔檢盤查，│ │ │ │
│ │ │ │並當場扣得第一級毒品海│ │ │ │
│ │ │ │洛因1 包（驗餘淨重0.07│ │ │ │
│ │ │ │06公克）及未使用之注射│ │ │ │
│ │ │ │針筒1 支，嗣後並經其同│ │ │ │
│ │ │ │意採集其尿液送驗，檢驗│ │ │ │
│ │ │ │結果呈可待因、嗎啡陽性│ │ │ │
│ │ │ │反應，而查悉上情。 │ │ │ │
├─┼────┼─────┼───────────┼────┼────┼─────────┤
│4 │104 年5 │苗栗縣公館│於左揭時、地以將第二級│甲基安非│毒品危害│曾文勇施用第二級毒│
│ │月2 日上│鄉某處其自│毒品甲基安非他命置於玻│他命 │防制條例│品，累犯，處有期徒│
│ │午9 時許│小客車內 │璃球吸食器（已丟棄）內│ │第10條第│刑柒月。 │
│ │ │ │，再以打火機（已丟棄）│ │2項 │ │
│ │ │ │點燃後吸食煙霧之方式，│ │ │ │
│ │ │ │施用第二級毒品甲基安非│ │ │ │
│ │ │ │他命1 次。嗣於104年5月│ │ │ │
│ │ │ │3 日凌晨1 時40分許，因│ │ │ │
│ │ │ │其駕駛車輛未依號誌左轉│ │ │ │
│ │ │ │，為警在苗栗縣公館鄉五│ │ │ │
│ │ │ │谷村台6 線與苗26線路口│ │ │ │
│ │ │ │攔檢盤查，並當場扣得第│ │ │ │
│ │ │ │一級毒品海洛因1包（驗 │ │ │ │
│ │ │ │餘淨重0.0706公克）及未│ │ │ │
│ │ │ │使用之注射針筒1 支，嗣│ │ │ │
│ │ │ │後並經其同意採集其尿液│ │ │ │
│ │ │ │送驗，檢驗結果呈安非他│ │ │ │
│ │ │ │命、甲基安非他命陽性反│ │ │ │
│ │ │ │應，而查悉上情。 │ │ │ │
└─┴────┴─────┴───────────┴────┴────┴─────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡孟穎
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者