臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,104,易,575,20150821,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決 104年度易字第575號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 黃詩婷
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第2354號），本院受理後（原簡易庭案號：104 年度苗簡字第665 號）認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，適用通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨詳如附件所載（犯罪事實欄標題一第1 列之「林侑雯之配偶」應更正為「林郁雯之配偶」）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查被告黃詩婷所涉刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人林郁雯於民國104年8 月17日具狀撤回其告訴，有刑事聲請撤回告訴狀1 件在卷可稽，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
刑事第一庭 法 官 羅貞元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉碧雯
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第2354號
被 告 黃詩婷 女 34歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣竹南鎮○○街000巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃詩婷與林郁雯及何宣翰（林侑雯之配偶）原係同事關係且同住於苗栗縣頭份鎮○○里○○街0巷0號4樓租屋處，後來林郁雯因故先遷出該址住處，於民國104年3月5日22時許，在上址住處，黃詩婷欲搬離該處正整理行李時，見林郁雯進入屋內，欲找尋何宣翰並一再翻動屋內物件，而心生不滿，即與林郁雯發生肢體拉扯，手臂揮動時並撞及林郁雯身體，且持不詳兇器向林郁雯揮打，造成林郁雯受有右手背、左肩、左上臂、左手肘、左手腕挫傷、瘀腫等傷害。
二、案經林郁雯訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開時地有與告訴人林郁雯發生拉扯及以手推告訴人等事實，業據被告黃詩婷坦承不諱，雖否認犯罪，辯稱：伊不知告訴人傷勢何來，伊也沒有以三節甩棍打告訴人，事後伊有聽何宣翰說案發稍早前，何宣翰有與告訴人爭吵等云云，惟查，有下列證據足資認定被告上揭傷害犯嫌，足堪認定：
⑴告訴人林郁雯警詢中指述：證明全部犯罪事實。
⑵證人何宣翰證述：證明案發前不久，告訴人雖有與證人何宣翰發生爭吵，但告訴人未因而跌倒及受傷等事實，足見告訴人於與何宣翰爭吵時並無受傷，而稍後再與被告肢體衝突即受有上開傷勢，顯然被告所辯不足採信。
⑶財團法人為恭紀念醫院滲斷證明書：證明告訴人受有右手背、左肩、左上臂、左手肘、左手腕挫傷、瘀腫等傷害，且告訴人係於案發後不久之當天22時47分到醫院急診就醫及X光檢查，是告訴人之指述足堪採信為真實。
二、核被告黃詩婷所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 12 日
檢 察 官 林文中
本件正本與原本無異
中 華 民 國 104 年 6 月 25 日
書 記 官 黃月珠
參考法條：刑法第277條第1項
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。