臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,105,訴,360,20161123,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 105年度訴字第360號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 林正專
選任辯護人 李國源律師（法律扶助）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：

主 文

林正專之羈押期間，自民國一百零五年十一月三十日起延長貳月。

林正專准予解除禁止接見、通信。

具保停止羈押之聲請駁回。

理 由

一、按羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之；

延長羈押期間，審判中每次不得逾2 月，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。

二、查被告林正專因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院法官訊問後，認為被告犯該條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪嫌疑重大，有事實足認為有逃亡、勾串證人之虞，非予羈押，顯難進行審判、執行，又所犯販賣第二級毒品罪為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，而有羈押之必要，乃依刑事訴訟法第101條第1項第1 、2 、3 款之規定，裁定自民國105 年8 月30日起執行羈押，並命禁止接見、通信在案。

茲被告之羈押期間即將於105 年11月29日屆滿，經本院於105 年11月16日訊問被告，並核閱全案卷證後，認為依檢察官已提出及本院已調查之證據，被告犯販賣第二級毒品罪及轉讓禁藥罪之嫌疑確屬重大；

被告曾有因案遭通緝之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足認為有逃亡之虞；

另被告被訴涉犯7 次販賣第二級毒品罪，均為最輕本刑7 年有期徒刑之重罪，日後遭判處重刑之可能性極高，因而伴有逃亡之高度可能，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性使然，自亦有相當理由認為其有逃亡之虞，是被告仍具有刑事訴訟法第101條第1項第1 、3 款所定羈押之原因。

而斟酌本案犯罪情節、規模，已審結但尚未宣判，被告始終否認犯行、如獲判有罪極可能提起上訴等情，如不繼續羈押，一旦被告逃亡，勢必嚴重阻礙後續審理及執行程序之順利進行，為維持刑事司法權之有效行使，實有繼續羈押之必要。

綜上說明，被告羈押之原因及必要性均未消滅，應自105 年11月30日起延長羈押2 月。

三、本案相關證人均於105 年11月16日經本院傳喚到庭作證完畢，堪認被告已無勾串證人之虞，自無繼續命禁止接見、通信之必要，爰准予解除禁止接見、通信。

四、被告另以其母親在監服刑、哥哥是殘障人士、家裡還有90歲的奶奶、都靠被告一個人賺錢為由，聲請具保停止羈押。

然被告仍有羈押之原因及必要性，業經詳述如前，尚難以具保、責付或限制住居等對人身自由侵害較小之手段代替；

被告所陳需工作賺錢、照顧家庭等節，核與是否具備羈押原因、羈押必要性之法律判斷無涉，並非聲請具保停止羈押之正當事由；

本案亦查無刑事訴訟法第114條各款所列情形，故被告聲請具保停止羈押為無理由，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 23 日
刑事第四庭 審判長法 官 羅永安
法 官 賴映岑
法 官 羅貞元
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 王珮君
中 華 民 國 105 年 11 月 23 日