臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,106,苗交簡,490,20170515,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 106年度苗交簡字第490號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 張朝煙
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106 年度偵字第1841號），本院判決如下：

主 文

張朝煙駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於政府因駕駛人酒後駕車肇事機率大增，常會造成駕駛人自己、同車乘客及其他用路人不可彌補之傷害，而一再宣導不要酒後駕車，仍執意於酒後駕駛汽車上路，顯然罔顧其他用路人之安全，並對其他合法用路人產生立即侵害之高度危險性，圖存僥倖之心態可議，惟念其犯後坦承犯行，幸未造成其他人身事故，並斟酌其犯罪之動機、目的、經警測得之吐氣酒精濃度為每公升0.29毫克，及其前有4 次酒駕前科之素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考）、智識程度、經濟狀況（見偵卷被告警詢筆錄受詢問人資料欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
苗栗簡易庭 法 官 黃思惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王祥鑫
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第1841號
被 告 張朝煙
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張朝煙曾因4次酒後駕車之公共危險案件，第4次經臺灣臺北地方法院以100年度交易字第517號判決有期徒刑4月確定，並於民國100年11月14日易科罰金執行完畢（按於本案中並不構成累犯）。
詎其猶不知悛改，復於106年4月6日8時20分許，在苗栗縣造橋鄉龍昇村某工地內飲用啤酒後，於吐氣所含酒精濃度值已達每公升0.25毫克以上之際，竟於同日9時30分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，自前揭處所出發，欲返回通霄鎮通灣里16鄰通灣163之4號之住處。
嗣於同日9時45分許，張朝煙駕車途經後龍鎮西部濱海快速公路南下109.1公里處時，因行車速度過快（時速101公里），而為執勤警員攔查，又發覺其身上充斥濃厚之酒味，顯有飲酒之跡象，遂測得其吐氣所含酒精濃度值為每公升0.29毫克而查獲。
二、案經苗栗縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單如下：
一被告張朝煙於警詢及本署偵訊時之自白。
二酒精濃度測試值單、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書影本（儀器器號：ARHK-0261）、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份及監視錄影系統畫面翻攝照片2張。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 13 日
檢 察 官 唐先恆
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 4 月 24 日
書 記 官 范芳瑜