臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,106,苗簡,779,20170728,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 106年度苗簡字第779號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 葉志揚
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106 年度偵字第3233號），本院判決如下：

主 文

葉志揚犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定之日起壹年內接受法治教育貳場次。

未扣案之犯罪所得西瓜肆顆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除於證據部分補充記載「臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、審酌被告正值壯年，不思以正途賺取金錢，因飢餓欲找食物充飢，恣意竊取他人財物，所為非是，復衡諸其前無犯罪紀錄，素行良好，犯本案竊盜犯行之手段，竊得物品之價值，對被害人之財產、生活及社會治安所生危害，暨其犯後自首而接受裁判、其專科畢業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒（偵卷第9 頁被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、查本案被告竊得之西瓜6 顆，即為被告之犯罪所得，其中2顆，業經警察機關發還被害人陳鐘郎，有贓物認領保管單1紙在卷可佐（見106 年度偵字第3233號卷第23頁），應依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

其餘4 顆西瓜，未能尋得以發還被害人，屬被告葉志揚犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至未扣案裝納西瓜之飼料袋1 個，雖係被告供本案犯行所用之物，然無證據證明為被告所有，亦無證據證明係第三人無正當理由而提供者，亦無刑法上之重要性，爰不予宣告沒收，併此敘明。

四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，參酌其犯罪情節及犯後之態度，堪認其經此論罪科刑之教訓，當知警惕而無再犯之虞，併考量其初犯竊盜罪，竊盜係因其無業且飢餓欲尋找食物果腹，所竊西瓜中部分西瓜復已發還被害人，且被害人亦表示不提出告訴（見偵卷第18頁），本院認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告2 年之緩刑，以勵自新。

再為加強被告之法治觀念，使其於緩刑期內能深知警惕，避免再度犯罪，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命被告於本判決確定之日起1 年內，接受法治教育2 場次，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知被告應於緩刑期間付保護管束。

另被告上揭所應負擔之義務，乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷上開緩刑之宣告，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
刑事第二庭 法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳玉芳
中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
附錄論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第3233號
被 告 葉志揚
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、葉志揚意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國106年6月10日某時至同年月15日19時50分許某時，騎乘自行車沿苗栗縣竹南鎮西濱公路南下車道86公里處附近之西瓜田，徒手竊取陳鐘郎等人所種植之西瓜6顆得手後裝入飼料袋中，欲帶回家食用。
嗣於106年6月15日20時10分，行經西濱公路南下車道86.3公里處，為警盤查，在未經發覺犯罪前，主動向員警坦承上開竊盜犯行。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告葉志揚於警詢及偵查時均供承不諱，核與證人即被害人陳鐘郎於警詢之證述大致相符，復有苗栗縣警察局竹南分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、採證照片等證據資料在卷可資佐證，足認被告之任意性自白核與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告葉志揚所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告於未發覺之犯罪主動向司法警察機關自首而願意接受裁判，請依刑法第62條規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 23 日
檢 察 官 韓茂山
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 7 月 6 日
書 記 官 蕭亦廷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320第1項 （普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。