臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,106,交易,181,20170727,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決 106年度交易字第181號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 陳杕
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第1681號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知其簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

陳杕犯過失致人於死罪，處有期徒刑捌月。

事 實

一、陳杕於民國105年12月14日下午4時39分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿苗栗縣竹南鎮山佳里光復路由北往南行駛，駛至光復陸橋上有慢行標誌「警49」前方劃有網狀線之無號誌路口，欲向左迴轉駛入往永興宮下坡車道時，本應注意汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，而當時天候為晴，日間自然光線充足，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然向左迴轉，適有YIMYUAN SAVANG（中文譯名：沙旺尹圓，泰國籍）騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，違規沿對向汽車專用道由南往北駛至，亦疏未注意車前狀況，避煞不及，雙方因此發生碰撞，致YIMYUAN SAVANG受有硬腦膜下出血併腦幹衰竭、顱骨骨折、左下肢挫傷等傷害，經送醫急救，仍於翌日即15日凌晨3 時18分許，因前述車禍造成頭部外傷合併顱骨骨折及顱內出血，致中樞神經衰竭死亡。

陳杕肇事後，於犯罪未被發覺前，向據報前往現場處理之員警承認為肇事人，始悉上情。

二、案經YIMYUAN SAVANG配偶黃素松訴由臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本案被告陳杕所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序進行審理，是依刑事訴訟法第273條之2 規定，本案之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理中坦承不諱（見105 年度相字第713 號卷【下稱相驗卷】第6 、8 至11、64、65頁，本院卷第16頁正面、18頁反面、19頁反面），核與證人即告訴人黃素松於警詢、偵訊中證述之情節相符（見相驗卷第13至16、65、66頁），並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書、財團法人為恭紀念醫院急診病歷、臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官勘驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書（含相驗屍體照片）各1 份，車輛詳細資料報表2 紙，及刑案現場照片30張、監視器翻拍照片4 張等在卷可佐（見相驗卷17至19、21至25、27至36、42至60、63、68至97、101 至106 、108 至114 頁）。

故被告前開自白，核與犯罪事實相符，堪予採信。

㈡按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第106條第5款定有明文。

查被告考領有駕照，對上開規則應知之甚詳，且有遵守之義務。

又查肇事當時天候為晴，日間自然光線充足，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情形，有上開道路交通事故調查報告表㈠附卷可憑（見相驗卷第18頁），依當時情形，被告並無不能注意之情形，然被告竟疏於注意上開規定，即貿然向左迴轉，而與被害人騎乘之普通重型機車發生碰撞，致被害人受有上開傷害因而死亡，其有過失甚明。

而本件經送交通部公路總局竹苗區車輛行車事故鑑定會鑑定結果，亦認被告為本件車禍之肇事主因，此有該會106 年3 月13日竹苗鑑字第1060000986號函檢附鑑定書1 份在卷可參（見相驗卷第116 至118 頁）。

至被害人雖就本案事故之發生與有過失，然亦不能解免被告之過失責任。

且被告過失行為與被害人之死亡結果間，具有相當因果關係。

本案事證明確，被告過失致死犯行，堪予認定，應依法論科。

三、論罪科刑部分：㈠核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致死罪。

又被告於犯罪後，於員警前往現場處理時，當場承認為肇事人，此有苗栗縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷可佐（見相驗卷第37頁），故被告係在有偵查權之員警發覺前開犯行之犯罪人前，自行向員警承認肇事，自首而接受審判，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

㈡爰審酌被告前無犯罪科刑紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，素行尚可，然其駕駛自用小客車行經無號誌交岔路口時，未看清有無來往車輛即貿然迴迴轉，因而與被害人所騎乘之機車發生碰撞，導致被害人死亡，令被害人家屬承受驟失親人之痛苦，而生無法彌補之損害，所生危害非輕，又其犯後雖有意與告訴人和解，然因雙方對於金額未能達成共識而未能和解，及其犯後坦承犯行，態度尚可，併考量被害人亦有違規行駛於禁行車道、未充分注意車前狀況之疏失，兼衡被告於本院審理中自陳目前無業、依靠兒子扶養、智識程度國中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第276條第1項、第62條前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官馮美珊到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
刑事第四庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 江秋靜
中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
附記論罪之法條全文：
刑法第276條
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。