臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,106,易,232,20170511,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決 106年度易字第232號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 黃建凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第96號），又被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主 文

黃建凱施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及適用法條，除下列更正、補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：㈠犯罪事實一、第1 至3 行之「前因施用第二級毒品案件，…於民國105 年9 月4 日縮短刑期執行完畢」應補充、更正為「前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）以100 年度訴字第60號判決判處有期徒刑1年5 月、8 月、6 月（共2 罪），應執行有期徒刑1 年7 月，緩刑5 年，並經臺灣高等法院臺中分院以100 年度上訴字第1780號判決駁回上訴確定，嗣經苗栗地院以103 年度撤緩字第4 號裁定撤銷緩刑，應執行有期徒刑1 年7 月確定；

又因施用毒品案件，分別經苗栗地院以102 年度苗簡字第1313號、103 年度苗簡字第433 號判決判處有期徒刑2 月、3 月確定，並以103 年度聲字第781 號裁定定應執行有期徒刑4月確定；

復因施用毒品案件，分別經苗栗地院以103 年度苗簡字第690 號、103 年度苗簡字第893 號判決判處有期徒刑5 月、4 月確定，並以103 年度聲字第1355號裁定定應執行有期徒刑8 月確定，上開案件經入監接續執行後，於民國105 年9 月4 日因縮短刑期執行完畢」；

第5 、6 行施用第二級毒品甲基安非他命之方式應補充、更正為「以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）點火燒烤後，再以口、鼻吸取煙霧之方式」。

㈡補充「被告黃建凱於本院準備程序中之自白供述、臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官強制到場【強制採驗尿液】許可書、苗栗分局採尿同意書、違反毒品危害防制條例自首情形紀錄表」為證據。

二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段。

四、附記事項：被告施用第二級毒品甲基安非他命所使用之玻璃球，為供被告上開犯罪所用之物，惟非被告所有，且未扣案，復無證據證明尚屬存在，衡諸上開器具非違禁物或其他依法應沒收之物，爰不予宣告沒收。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀併附理由，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
刑事第一庭 法 官 黃思惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王祥鑫
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第96號
被 告 黃建凱 男 25歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○鄉○○村00鄰○○街00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃建凱前因施用第二級毒品案件，經法院判處有期徒刑5月、4月，並定應執行有期徒刑8月確定，於民國105年9月4日縮短刑期執行完畢，詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於105年11月24日凌晨2時許，在苗栗縣公館鄉民權街某友人住處內，以燒烤玻璃頭吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣警於同年月27日21時許，經黃建凱同意後採集尿液送請鑑驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃建凱坦認不諱，並有尿液鑑驗代碼對照表(檢體編號Z000000000000號)、毒品人口尿液採驗作業管制紀錄影本、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告各1份在卷可稽，被告犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告有犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表及矯正簡表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 28 日
檢 察 官 劉偉誠