臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,106,聲再,3,20170526,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 106年度聲再字第3號
聲 請 人
即受判決人 黃俊峯
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院105 年度易字第1069號確定判決（於中華民國106 年3 月24日經臺灣高等法院臺中分院以106 年度上易字第332 號程序駁回上訴確定）聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為聲請再審之程式要件，如有違背者，法院自應依同法第433條之規定，以裁定駁回其再審之聲請，且刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正，亦非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年台抗字第337 號判例、88年度台抗字第416 號裁定意旨參照）。

而所稱聲請再審應附具原判決之繕本，當係指原判決全部內容之繕本，倘聲請再審未檢附原判決之繕本，或所附具之原判決繕本並非完全，自均非合於聲請再審之程式，且此為法院應先行審查之程序要件。

二、經查，本件再審聲請人即受判決人黃俊峯聲請再審之意旨係對於本院105 年度易字第1069號確定判決（被告上訴後，經臺灣高等法院臺中分院106 年度上易字第332 號以被告上訴不合法，程序駁回上訴確定）聲請再審，惟未據提出原判決之繕本，揆諸上開規定，其聲請再審程序顯有違規定，且依前所述，本件聲請再審之程式欠缺，尚非應由本院先命其補正或逕依職權調取原確定判決以替代補正，故聲請人聲請再審之程序，有違法定程序，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第二庭 審判長法 官 魏宏安
法 官 王瀅婷
法 官 陳雅菡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林義盛
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日