臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,106,苗交簡,588,20170704,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 106年度苗交簡字第588號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 許勝傑
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106 年度速偵字第656 號），本院判決如下：

主 文

許勝傑駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件除於犯罪事實一、第5 行之「隨即」應更正為「吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，仍於同日23時許，」；

第6 行之「離去」應更正為「上路」；

第7 行之「1 時39分許」應更正為「1 時19分許」；

第8 行第2 字後補充「將車輛急煞靠路邊停放後，因下車步行時身形搖擺不定，」；

第8 行倒數第3 字前補充「乃於同（11）日凌晨1 時39分許，」外，其餘犯罪事實、證據及適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於政府因駕駛人酒後駕車肇事機率大增，常會造成駕駛人自己、同車乘客及其他用路人不可彌補之傷害，而一再宣導不要酒後駕車，仍執意於酒後駕駛自用小貨車上路，顯然罔顧其他用路人之安全，並對其他合法用路人產生立即侵害之高度危險性，圖存僥倖之心態可議，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，幸未造成其他人身事故，並斟酌其犯罪之動機、目的、經警測得之酒精濃度為每公升0.56毫克，及其素行（臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考）、智識程度、經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人資料欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

中 華 民 國 106 年 7 月 4 日
苗栗簡易庭 法 官 黃思惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王祥鑫
中 華 民 國 106 年 7 月 4 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第656號
被 告 許勝傑 男 33歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○里00鄰○○路○
段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許勝傑前因酒後駕車之公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於民國104年7月31日易科罰金執行完畢；
復因酒後駕車之公共危險案件，經法院判處有期徒刑4月確定。
詎其不知警惕，復於106年5月10日22時許至23時許，在其臺中市○○區○○里00鄰○○路○段000號住處內飲酒後，隨即駕駛車牌號碼0000- 00號自用小貨車離去。
迨於翌(11)日凌晨1時39分許，行經苗栗縣苑裡鎮介壽路與鄰海路交岔路口處，經巡邏員警攔查後，發現許勝傑身上散發酒味，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.56毫克，而查獲上情。
二、案經苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許勝傑於警詢及偵查中供承不諱，且有酒精測定紀錄表、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本及員警職務報告各1份附卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
又其曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
檢 察 官 黃棋安