臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,106,苗簡,349,20170531,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 106年度苗簡字第349號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 劉國樑
上列被告因違反植物防疫檢疫法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第465號），本院判決如下：

主 文

劉國樑犯植物防疫檢疫法第二十二條第一項之非法輸入罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表所示有害生物均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並更正、補充如下：㈠犯罪事實欄一第5 行之「105 年11月中旬，」應更正為「105 年10月至12月間某日，接續3 次」。

㈡證據名稱另補充「苗栗查獲外來走私螞蟻資料及文獻、被告於本院之自白」

二、被告劉國樑先後3 次非法輸入有害生物之行為，係於密切接近之時間所為，行為態樣類似、輸入種類相同，主觀上應係基於同一犯意，應視為數個舉動之接續施行，論以接續犯之單純一罪。

三、審酌被告未經核准擅自輸入有害生物，增加植物疫病蟲害發生及蔓延之危險，實不足取，兼衡其於違反植物防疫檢疫法案件（非法輸入有害生物）緩起訴期間再犯本罪，足見其無視法令禁制，與犯罪之動機、目的、手段、情節、輸入有害生物之種類及數量，及坦承犯行之態度，暨自承專科肄業之智識程度、小康之生活狀況等一切情狀（見臺灣苗栗地方法院檢察署106 年度偵字第465 號卷第8 頁），爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案如附表所示有害生物為被告所有供犯罪所用之物，且未經海關或植物防疫檢疫機關沒入，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

五、刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，植物防疫檢疫法第15條第1項第1款、第22條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提起上訴書狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
苗栗簡易庭 法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄論罪科刑法條全文：
植物防疫檢疫法第15條
下列物品，除由政府機關、機構、公營事業機構、學校、法人或依法設立登記之團體，申請供實驗、研究、教學或展覽之用，並經中央主管機關核准輸入者外，不得輸入：
一、有害生物。
二、用於防治有害生物之天敵、拮抗生物或競爭性生物及其他生物體之生物防治體。
三、土壤。
四、附著土壤之植物、植物產品或其他物品。
五、前四款物品所使用之包裝、容器。
前項核准輸入之申請程序、申報方式、安全隔離管制措施、處理方式及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。
植物防疫檢疫法第22條
違反第14條第1項第1款或第15條第1項規定，擅自輸入者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15萬元以下罰金。
違反第14條第1項第1款或第15條第1項規定之檢疫物或物品及其包裝、容器、栽培介質，不問屬於何人所有，植物檢疫機關得於第一審法院宣告沒收前，逕予沒入。
附表
┌─┬──────┬───┐
│編│扣案有害生物│數量  │
│號│            │（隻）│
├─┼──────┼───┤
│1 │突厥巨山蟻  │17    │
├─┼──────┼───┤
│2 │紅黑四擬家蟻│36    │
├─┼──────┼───┤
│3 │大頭弓背蟻  │2     │
├─┼──────┼───┤
│4 │全黃巨山蟻  │8     │
├─┼──────┼───┤
│5 │針毛收割家蟻│750   │
├─┼──────┼───┤
│6 │野蠻收割家蟻│302   │
├─┴──────┼───┤
│共計            │1115  │
└────────┴───┘