臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,106,苗簡,647,20170728,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 106年度苗簡字第647號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 陳志成
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106 年度毒偵字第861 號），本院判決如下：

主 文

陳志成施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第3行「1818號」更正為「1819號」，理由部分補充「被告持有毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪之吸收犯適用；

暨被告施用毒品所使用之玻璃球並未扣案，該物品非屬違禁物，且於日常生活中隨手可得，欠缺犯罪預防之有效性，堪認無刑法上之重要性，復無證據證明尚存在，亦無必予沒收之必要，爰不予宣告沒收」外，其餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、另被告陳志成就本案犯行，係因員警依據監聽譯文（見毒偵卷第23頁）得知被告涉有施用毒品行為，有苗栗縣警察局106 年7 月7 日苗警刑字第1060028037號函暨函附職務報告（見本院卷第12至13頁），因此本件在被告供出前揭施用第二級毒品之犯行前，員警已有確切之資訊得為合理之懷疑，是此部分自難認合於刑法第62條前段關於自首之規定，併此敘明。

三、本院審酌被告前有施用毒品之前科仍不知戒除，再犯本案施用毒品案件，其行固不可取，惟慮及其犯後坦承犯行之態度，所犯乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，尤以之於此類「施用毒品」之行為人而言，毒品危害防制條例之立法目的亦非重在嚴懲，而係重在彼等「病患性」行為之矯治，再考量被告高中畢業智識程度、小康之家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄），暨其素行、犯罪動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
刑事第二庭 法 官 許文棋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
書記官 陳彥宏
中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。