設定要替換的判決書內文
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 106年度苗簡字第96號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 楊志陽
上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第1321號、105 年度偵字第1532號、105 年度偵字第2733號、105年度偵緝字第60號）及移送併辦（106 年度偵字第851 號），本院認為宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
楊志陽幫助犯恐嚇取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣壹萬參仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件檢察官起訴書及移送併辦意旨書內（均如附件）應補正記載下列事項：
㈠、犯罪事實：楊志陽可預見將自己所申辦之金融帳戶存摺、金融卡、密碼提供予真實姓名年籍不詳之人使用，可能幫助並供擄鴿勒贖集團為遂行恐嚇取財犯罪之取款工具，詎仍基於縱有人以其金融帳戶實施恐嚇取財犯行，亦不違背其本意之幫助犯罪犯意，於民國104 年9 月中旬某日，在苗栗縣後龍鎮大世界遊藝場，將其申請之渣打國際商業銀行後龍分行（下稱渣打銀行）帳號00000000000000號帳戶，及乘其配偶陳承芷在監服刑而竊取（親屬間竊盜部分未據告訴）之第一商業銀行南投分行（下稱第一銀行）00000000000000號帳戶之存摺、提款卡、密碼，以新臺幣（下同）8 千元及5 千元之代價，同時販賣予不詳姓名年籍成年人所組成之某擄鴿勒贖集團成員。
嗣該擄鴿勒贖集團成員取得上揭帳戶資料後，意圖為自己不法之所有，於不詳地點架設捕鴿網，竊取檢察官起訴書、檢察官移送併辦意旨書所載各被害人所有飛經該處之賽鴿，並從賽鴿腳環取得各被害人電話後，再分別撥打電話與各被害人聯絡，要求渠等須付出贖款，否則要將賽鴿殺害等語，致使各被害人因恐賽鴿遭遇不測而心生畏懼，於檢察官起訴書、檢察官移送併辦意旨書所載之時間，將如上文書記載之金額，匯入楊志陽上開交付擄鴿勒贖集團成員使用之帳戶內，再由該擄鴿勒贖集團成員持上開帳戶之提款卡將款項提領一空( 檢察官起訴書、移送併辦意旨書之被害人姓名、行為時間應更正之部分如附表一、二所示) 。
案經被害人報警處理，而為警循線查獲。
㈡、證據部分：並補充引用被告於本院準備程序及審理時之自白。
二、除上開補正記載事項外，其餘犯罪事實、證據名稱均引用檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑部分：１、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第346條第1項之幫助恐嚇取財罪。
又被告以一次提供2 個帳戶之存摺、金融卡及密碼之幫助行為，幫助擄鴿勒贖集團對他人恐嚇取財，致數被害人因而匯款，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重處斷。
至檢察官移送併辦意旨部分之犯行雖未經檢察官起訴，惟與起訴之部分犯行，有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得一併審理，併此敘明。
２、被告前於98、99年間，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院分別以99年度訴字第86號、99年度訴字第527 號、99年度訴字第1043號判決判處有期徒刑8 月、8 月、7 月、9 月、5 月，復經上開法院以99年度聲字第3997號裁定應執行有期徒刑2 年6 月確定，於101 年4 月6 日縮短刑期假釋出監，於101 年8 月10日保護管束期滿，未經撤銷假釋視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
３、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因缺錢使用，遂提供帳戶存摺、提款卡及密碼幫助擄鴿勒贖集團遂行恐嚇取財犯行，且使犯罪行為人得以隱匿真實身分，減少遭查獲風險，助長犯罪風氣，嚴重影響社會、經濟秩序，造成眾多被害人財產受有損害，應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、被害人等遭恐嚇之金額，及被告犯後坦承犯行之犯後態度，暨其教育程度為國中肄業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀（見106 年度偵字第851 號偵查卷內警詢筆錄受詢問人欄所載），量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：
㈠、被告行為後，刑法沒收之規定業經修正，並於105 年7 月1日生效施行，而刑法第2條第2項亦經同步修正施行為「關於沒收之規定應適用裁判時之法律」，故本件沒收應適用修正後之法律規定。
而刑法第38條之1第1項、第3項分別規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。
但有特別規定者，依其規定。」
「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」
。
查本件被告販賣帳戶所得之13,000元雖未扣案，依上開關於沒收之規定，自應沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡、至被告就被害人受恐嚇取財之部分，並無積極證據足資證明其有實際分得任何犯罪所得之報酬或有實際控管詐欺集團成員所領取之金錢，自難認其等就此部分亦有犯罪所得，就此部分自無從併予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條、第450條第1項，刑法第2條第2項、第30條、第346條第1項、第47條第1項、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
苗栗簡易庭 法 官 羅永安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉碧雯
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第346條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬───┬──────┬──────┬─────┬───┐
│編號│被害人│恐 嚇 時 間 │匯 款 時 間 │匯款金額 │備 考│
├──┼───┼──────┼──────┼─────┼───┤
│ ㈠ │汪德玲│同檢察官起訴│104 年10月6 │同檢察官起│「惟事│
│ │ │書所載 │日13時23分許│訴書所載 │後汪女│
│ │ │ │ │ │之賽鴿│
│ │ │ │ │ │並未飛│
│ │ │ │ │ │回」等│
│ │ │ │ │ │文字更│
│ │ │ │ │ │正刪除│
├──┼───┼──────┼──────┼─────┼───┤
│ ㈢ │王瑞良│104年10月19 │同檢察官起訴│4,030元 │ │
│ │( 由邱│日上午11時許│書所載 │ │ │
│ │孟秋匯│ │ │ │ │
│ │款） │ │ │ │ │
└──┴───┴──────┴──────┴─────┴───┘
附表二：
即臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官106 年度偵字第851 號移送併辦意旨書附表一應更正部分
┌──┬───┬──────┬──────┬─────┬───┐
│編號│被害人│恐 嚇 時 間 │匯 款 時 間 │匯款金額 │備 考│
├──┼───┼──────┼──────┼─────┼───┤
│ 13 │陳禮書│104年10月7日│104年10月7日│5,015元 │未提告│
│ │之友人│12時38分許前│12時38分許 │ │ │
│ │( 由陳│之某時 │ │ │ │
│ │禮書之│ │ │ │ │
│ │女陳筱│ │ │ │ │
│ │晏匯款│ │ │ │ │
│ │） │ │ │ │ │
├──┼───┼──────┼──────┼─────┼───┤
│ 18 │何世安│104年10月18 │104年10月18 │4,030元 │未提告│
│ │( 由邱│日12時許 │日13時10許 │ │ │
│ │孟秋匯│ │ │ │ │
│ │款） │ │ │ │ │
├──┼───┼──────┼──────┼─────┼───┤
│ 20 │張世彬│104年10月17 │104年10月17 │3,500元 │提告 │
│ │ │日上午某時 │日11時許 │ │ │
├──┼───┼──────┼──────┼─────┼───┤
│ 22 │簡瑞謀│104 年10月18│104 年10月18│8,000元 │未提告│
│ │ │日11時43分許│日11時43分許│ │ │
├──┼───┼──────┼──────┼─────┼───┤
│ 23 │王宗智│104年10月18 │104年10月18 │6,010元 │未提告│
│ │之友人│日13時7分許 │日13時7分許 │ │ │
│ │（由王│前之某時 │ │ │ │
│ │宗智匯│ │ │ │ │
│ │款） │ │ │ │ │
├──┼───┼──────┼──────┼─────┼───┤
│ 27 │張寶貞│104年10月18 │104年10月18 │4,020元 │未提告│
│ │( 由詹│日14時27分許│日14時27分許│ │ │
│ │芸芳匯│前某時 │ │ │ │
│ │款） │ │ │ │ │
└──┴───┴──────┴──────┴─────┴───┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者