臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,108,聲,997,20191112,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 108年度聲字第997號
聲明異議人
即 受刑人 卜國展




上列聲明異議人即受刑人因詐欺案件，不服臺灣苗栗地方檢察署檢察官之指揮執行（108 年度執庚字第2696號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人卜國展（下稱受刑人）因案於民國107 年1 月18日為波蘭政府警方羈押至同年4 月18日，由內政部移民署於同年月20日押解回國，同年月21日移送苗栗市刑大訊問製作筆錄後，羈押於苗栗看守所，該案經最高法院判決應執行有期徒刑4 年4 月。

本案檢察官於108 年8 月15日以108 年度執庚字第2696號發監執行。

自107 年4 月21日至同年10月15日止，共有188 日。

按跨國移交受刑人法第10條定有明文：接收前在移交國已執行，或拘束受刑人人身自由之日數，及接收程序所經之日數，均應分別折抵有期徒刑日數。

為此，請求准予107 年1 月18日至同年4 月18日羈押於波蘭政府期間之日，依法折抵刑期，爰依法聲明異議等語。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內「實際宣示其主刑、從刑之裁判法院」而言。

若係因被告不服向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原審諭知罪刑之判決而為「上訴駁回」之判決者，該上級法院判決未更易原審判決之主刑、從刑，亦未於主文實際宣示如何之罪刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」。

反之，倘該上級法院撤銷原審之科刑判決，而於主文內另為罪刑之宣告確定，則原審法院之科刑判決既經撤銷，該原審法院即非上揭所稱「諭知該裁判之法院」，而應以該上級審法院為刑事訴訟法第484條所稱之「諭知該裁判之法院」（最高法院105 年度台抗字第132 號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人前因違反組織犯罪防制條例等案件，經本院以107 年度原重訴字第2 號判決判處如附表編號1 所示之主刑及從刑；

上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以108 年度原上訴字第7 號、108 年度上訴字第126 號撤銷改判如附表編號2 所示之主刑及從刑；

再上訴後，經最高法院以108 年度台上字第1913號判決上訴駁回後確定；

上開案件由臺灣高等檢察署臺中檢察分署以108 年7 月26日中分簡榮執108 執發一14字第1080000075號函臺灣苗栗地方檢察署就受刑人詐欺等罪所處有期徒刑4 年4 月部分請依法執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院調取本院107 年度原重訴字第2 號、臺灣高等法院臺中分院108 年度原上訴字第7 號、最高法院108 年度台上字第1913號、臺灣苗栗地方檢察署108 年度執字第2696號等相關卷宗核閱無誤。

揆諸上開說明，本案檢察官據以執行指揮之裁判應係於主文內實際宣示主刑、從刑之有罪判決即上開臺灣高等法院臺中分院108 年度原上訴字第7 號、108 年度上訴字第126 號判決，亦即本件「諭知該裁判之法院」應係臺灣高等法院臺中分院，受刑人如欲聲明異議，應向該法院為之，本院對於受刑人之前揭聲明異議，依法並無管轄權，應予駁回。

四、另依刑事訴訟法第304條「無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院」之規定，係針對「判決」而為規定，就「裁定」尚無類似或準用之明文，本院無從逕以管轄錯誤為由諭知移送他院審理，附此敘明。

五、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 11 月 12 日
刑事第三庭 法 官 陳雅菡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林義盛
中 華 民 國 108 年 11 月 12 日
【附表】
┌──┬────────┬────────────────┐
│編號│案號            │主刑及從刑                      │
├──┼────────┼────────────────┤
│ 1  │臺灣苗栗地方法院│判決主文欄所示                  │
│    │107 年度原重訴字├────────────────┤
│    │第2 號刑事判決  │卜國展犯如附表一編號1 主文欄所示│
│    │                │之各罪，均累犯，各處如附表一編號│
│    │                │1 主文欄所示之刑及沒收。應執行有│
│    │                │期徒刑肆年肆月。沒收部分併執行之│
│    │                │。                              │
│    │                ├────────────────┤
│    │                │判決附表一編號1 主文欄所示      │
│    │                ├────────────────┤
│    │                │卜國展三人以上共同犯詐欺取財罪，│
│    │                │共柒罪（附表二編號1 至5 、10、14│
│    │                │），均累犯，各處有期徒刑壹年捌月│
│    │                │；又三人以上共同犯詐欺取財罪，共│
│    │                │伍罪（附表二編號6 、7 、8 、12、│
│    │                │13），均累犯，各處有期徒刑貳年貳│
│    │                │月；又三人以上共同犯詐欺取財罪，│
│    │                │共貳罪（附表二編號9 、11），均累│
│    │                │犯，各處有期徒刑貳年捌月；又三人│
│    │                │以上共同犯詐欺取財未遂罪，共肆罪│
│    │                │（附表二編號15至18），均累犯，各│
│    │                │處有期徒刑玖月。                │
│    │                │未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬元沒收│
│    │                │，於全部或一部不能沒收或不宜執行│
│    │                │沒收時，追徵其價額。            │
├──┼────────┼────────────────┤
│ 2  │臺灣高等法院臺中│撤銷部分                        │
│    │分院108 年度原上├────────────────┤
│    │訴字第7 號、上訴│原判決關於湯盛如、卜國展、潘昭輝│
│    │字第126 號刑事判│、陳凱、林庭暉、許平順、陳謹詳、│
│    │決              │賴俞蓁如附表二編號3 、4 所示部分│
│    │                │；湯盛如、卜國展、潘昭輝、陳宗孝│
│    │                │、陳致豪、陳凱、林庭暉、連哲平、│
│    │                │許平順、陳謹詳、鄭富鴻、賴俞蓁、│
│    │                │廖子喬如附表二編號6 所示部分及所│
│    │                │定之執行刑均撤銷。              │
│    │                ├────────────────┤
│    │                │改判及駁回部分                  │
│    │                ├────────────────┤
│    │                │卜國展三人以上共同犯詐欺取財罪（│
│    │                │附表二編號3 ），累犯，處有期徒刑│
│    │                │貳年貳月；又三人以上共同犯詐欺取│
│    │                │財罪，共貳罪（附表二編號4 、6 ）│
│    │                │，均累犯，各處有期徒刑壹年捌月。│
│    │                │其他上訴駁回。                  │
│    │                │卜國展前開撤銷改判及上訴駁回部分│
│    │                │，罪刑部分應執行有期徒刑肆年肆月│
│    │                │。                              │
└──┴────────┴────────────────┘