臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,108,聲,1263,20191114,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 108年度聲字第1263號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
受 刑 人 劉冠雯


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第799 號），本院裁定如下：

主 文

劉冠雯所犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人劉冠雯因犯如附表所示各罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120 日。

刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第6款分別定有明文。

次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，在法理上亦應同受此原則之拘束。

基此，上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號判決意旨參照）。

三、查受刑人所犯如附表所示各罪，業經本院判處如附表所示之刑，均為得易科罰金之罪，並已分別確定在案，有如附表所示各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。

茲聲請人聲請定其應執行之刑，揆諸前揭規定，本院審核認此聲請為正當。

至受刑人所犯如附表編號1 至3 所示各罪，雖經本院以108 年度聲字第1201號裁定定應執行拘役60日，然其既有如附表所示各罪應定執行刑，則其前揭所定應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示各罪應執行之刑，附此敘明。

四、爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、各罪依其犯罪情節所量定之刑及合併刑罰所生痛苦之加乘效果等情狀，復考量在不逾越前述法律之外部性界限，即不得重於附表所示各罪之總和（拘役115 日），並應受內部性界限拘束，即不重於上開所定之執行刑加總其他判決所處刑期之總和（拘役100 日），定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 11 月 14 日
刑事第一庭 法 官 朱俊瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 孫銘宏
中 華 民 國 108 年 11 月 14 日