臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,108,聲,1276,20191128,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 108年度聲字第1276號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
受 刑 人 劉志浩




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第805號），本院裁定如下：

主 文

劉志浩所犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑捌月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人劉志浩因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

是受刑人所犯數罪同時有得易刑處分、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。

又數罪併罰應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，且易科罰金，以犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者為限。

故受刑人所犯數罪中，如有最重本刑逾有期徒刑5 年，或經宣告逾有期徒刑6 月之刑者，因根本不得易科罰金，則併合處罰結果，自亦不得易科罰金。

其為數罪併罰，而有二裁判以上，應依刑法第53條之規定，定其應執行刑者，亦然，此觀刑法第51條、第41條第1項之規定自明。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

其中受刑人所犯如附表編號1 所示之罪所處之刑不得易科罰金，如附表編號2 所示之罪所處之刑得易科罰金，有刑法第50條第1項但書第1款所示不得併合處罰之情形，惟經受刑人依刑法第50條第2項規定請求檢察官向本院聲請定應執行刑，有臺灣苗栗地方檢察署公務詢問紀錄表1 份附卷足憑，茲檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就受刑人如附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

爰依前揭法條規定，本於罪責相當原則之要求，在法律所定之外部性界限範圍內，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、各行為所侵害法益之同一性，及對其施以矯正之必要性，定其應執行之刑如主文所示。

四、末按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，業經司法院釋字第144 號、第679 號解釋在案。

查本件受刑人所犯如附表編號2 所示之罪雖係得易科罰金之罪，但因如附表編號1所示之罪為不得易科罰金之罪，其合併處罰之結果，揆諸上開解釋意旨，受刑人所犯如附表所示之罪，其執行刑部分自無庸為易科罰金折算標準之記載；

至如附表編號1 所示之罪所處併科罰金部分，因附表所示各罪尚無宣告多數罰金刑，自不生定應執行刑之問題，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但書第1款、第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
刑事第二庭 法 官 高御庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
書記官 林怡芳
附表（受刑人劉志浩定應執行刑案件一覽表）
┌────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │槍砲彈藥刀械管制條例│毒品危害防制條例    │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑7 月，併科罰│有期徒刑2 月        │
│                │金新臺幣2萬元       │                    │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │106 年11月間某日至  │107 年10月10日      │
│                │107 年6 月7 日      │                    │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │苗栗地檢107 年度偵字│苗栗地檢108 年度毒偵│
│ 年  度  案  號 │第3104號            │字第41號            │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│      苗栗地院      │      苗栗地院      │
│      ├────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│107 年度訴字第422號 │108 年度苗簡字第157 │
│最  後│        │                    │號                  │
│事實審├────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│   107 年11月6 日   │    108 年3月13日   │
├───┼────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│      苗栗地院      │      苗栗地院      │
│      ├────┼──────────┼──────────┤
│確  定│案    號│107 年度訴字第422號 │108 年度苗簡字第157 │
│判  決│        │                    │號                  │
│      ├────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│   107 年11月29日   │    108 年3月29日   │
│      │確定日期│                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│        否          │         是         │
│之案件          │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │
│備            註│                    │                    │
│                │                    │                    │
└────────┴──────────┴──────────┘