臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,108,苗簡,515,20190619,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 108年度苗簡字第515號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 徐永芳




上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第1688號），本院判決如下：

主 文

徐永芳犯毀損他人物品罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並更正、增列如下：㈠犯罪事實欄一第2 行之「小鼓坑○號」應更正為「談文村10鄰小鼓坑4 號」；

第2 行之「竟臨時起意」應更正為「竟欲入內行竊」；

第6 行之「逃離現場」應更正為「逃離現場，而未能入內開始搜尋財物」。

㈡證據名稱另增列「臺灣苗栗地方檢察署公務電話記錄單、車輛詳細資料報表、監視錄影畫面翻拍照片」。

二、被告徐永芳前因施用毒品案件，經本院以97年度易字第1085號判決判處有期徒刑5 月（3 罪），應執行刑有期徒刑1 年確定（甲案）；

復因施用毒品等案件，經本院以98年度訴字第306 號、98年度易字第364 號判決判處有期徒刑7 月（3罪）、3 月確定，又因竊盜案件，經本院以98年度易字第564 號判決判處有期徒刑7 月確定，又因竊盜案件，經本院以98年度易字第654 號判決判處有期徒刑9 月、5 月（2 罪）確定，又因施用毒品案件，經本院以98年度簡上字第69號判決判處有期徒刑5 月確定，又因竊盜案件，經本院以98年度易字第1086號判決判處有期徒刑8 月確定，並經本院以99年度聲字第395 號裁定定應執行有期徒刑4 年6 月確定（乙案）；

甲、乙案入監接續執行後於民國103 年6 月3 日假釋，嗣假釋經撤銷後入監執行殘刑8 月20日，於104 年10月10日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

本院依司法院釋字第775 號解釋意旨，審酌被告前因犯罪而經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，縱執行完畢之竊盜等罪，與本案之罪間罪質不同，惟被告自承：破壞門鎖是打算進入屋內行竊等語（見臺灣苗栗地方檢察署108 年度偵字第1688號卷，下稱偵卷，第31頁、第58頁），便故意再犯本案，足見被告有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，對於刑罰之反應力顯然薄弱等一切情節，認有必要應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、審酌被告意圖入室行竊，而持固定鉗破壞告訴人陳淑芬住處門鎖，惟嗣遭他人發現，始未及搜尋財物，所為實屬可議，兼衡犯罪之動機、目的、手段、情節，及坦承犯行之態度，暨自承高職畢業之智識程度、小康之生活狀況，與告訴人之意見等一切情狀（見偵卷第30頁；

本院卷第69頁），爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、未扣案供犯罪所用之固定鉗，業經丟棄，此據被告陳述在卷（見偵卷第32頁），衡該物價值甚微，取得容易，沒收無法有效預防犯罪，欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第354條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提起上訴書狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

七、本案經檢察官張家維聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 6 月 19 日
苗栗簡易庭 法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 108 年 6 月 19 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。