臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,108,苗簡,542,20190628,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 108年度苗簡字第542號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 李永松



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108 年度偵字第1907號），本院判決如下：

主 文

李永松犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

並補充如下：㈠證據部分增列：苗栗縣警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表。

㈡應適用之法條部分：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 第1項定有明文。

查被告李永松行為後，刑法第320條第1項業於民國108 年5 月29日修正公布，自108 年5 月31日施行。

修正前刑法第320條第1項規定「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金」，修正後規定「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較新舊法結果，刑法第320條第1項修正後之罰金刑由銀元500 元（即新臺幣1 萬5000元）提高為新臺幣50萬元，對被告較為不利，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時法即修正前刑法第320條第1項規定，先予敘明。

二、爰審酌被告不思以正當途徑賺取所需，竟竊取他人之物，且前已有竊盜罪科刑紀錄，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實有不該，兼衡於警詢時自述為國小畢業之智識程度，無業之經濟狀況，暨犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，及所竊取之腳踏車1 輛業由被害人連采婷領回，有贓物認領保管單1 紙在卷可查（108 年度偵字第1907號卷第23頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

被告所竊取之腳踏車1輛已發還被害人，有上開贓物認領保管單在卷可查，故不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

本案經檢察官馮美珊聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
苗栗簡易庭 法 官 紀雅惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
書記官 陳信全
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第1907號
被 告 李永松
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李永松有多次竊盜之前科，最近1 次係經本署檢察官以108年度第548 號聲請簡易判決處刑。
詎其不知悔改，於民國107 年12月5 日18時許，在苗栗縣○○鎮○○路00巷00號峨崙廟前廣場，見連采婷停放在該處之捷安特牌腳踏車（價值新臺幣5,000 元）未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該腳踏車，得手後供己代步使用。
嗣連采婷發現遭竊報警處理，經警調閱附近監視錄影，而循線查獲，並扣得上開遭竊腳踏車1 輛。
二、案經苗栗縣警察局大湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告李永松於警詢中之自白。
㈡證人連采婷於警詢中之證述。
㈢贓物認領保管單1 份、查證照片及監視錄影翻拍照片共9 張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 7 日
檢 察 官 馮美珊
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 5 月 13 日
書 記 官 林琬儒
參考法條：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。