臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,108,苗簡,572,20190620,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 108年度苗簡字第572號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 徐永豪



上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108 年度偵字第1897號），本院判決如下：

主 文

徐永豪幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件除犯罪事實欄第8 列「密碼」後面應增列「225588」外，其餘犯罪事實、證據名稱，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

被告以一幫助行為，同時使2 被害人受騙，應依刑法第55條想像競合犯之規定，從一被害金額較多（犯罪情節較重）之幫助詐欺取財罪處斷。

被告幫助他人實行犯罪，為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將自己帳戶之存摺、提款卡（含密碼）交付予他人使用，不僅幫助他人遂行財產犯罪之目的，同時使該等不法份子得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，愈使其肆無忌憚，並使警察機關追查真正幕後正犯憑添困擾、助長犯罪之猖獗，破壞社會秩序，造成被害人求償困難，實有不該；

雖被告未實際參與詐欺取財，可責難性較小，目前尚無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參，然否認犯行，迄今亦未賠償告訴人所受之損害；

併考量被害人轉入被告帳戶金額不少，及據警詢筆錄記載，其教育程度為高中畢業，職業為工，家庭及經濟狀況小康等一切情狀，本院並參酌2 位告訴人於電話中表示量刑之意見，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

另據本案卷證資料，尚無證據證明被告有獲得何犯罪利益，爰不依刑法第38條之1第1項沒收犯罪所得，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

本案經檢察官簡泰宇聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
苗栗簡易庭 法 官 柳章峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 王祥鑫
中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
附錄論罪科刑法條：
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。