臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,108,苗簡,581,20190621,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 108年度苗簡字第581號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 張躍寶



上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108 年度毒偵字第516 號），本院判決如下：

主 文

張躍寶施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品僅戕害自身健康，犯罪手段平和，對社會危害之程度尚輕，且犯後能坦白承認，節省有限之司法資源，及據警詢筆錄記載，其教育程度為高中肄業，職業為無，家庭及經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

至本件被告持以施用第二級毒品甲基安非他命所用之玻璃頭，因未經扣案，查該物品並非違禁物，於日常生活容易取得，欠缺犯罪預防之有效性，堪認無刑法上之重要性，復無積極證據足認現尚存在，亦無必予沒收之必要，爰不予宣告沒收，附此敘明。

三、附記事項：

（一）按民國108 年2 月22日公布之司法院釋字第775 號解釋之解釋文認為：【刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」

有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。

惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。

】依該解釋文意旨，累犯是否加重，既應由法院依個案加以裁量，並非一律予以加重，則本案被告是否有加重之必要，自應依循上開解釋文意旨審慎認定。

（二）查被告張躍寶曾因施用毒品、恐嚇等案件，經本院分別判處有期徒刑5 月（3 次）、4 月（3 次）、1 月、2 月、3 月確定，於103 年4 月14日以103 年度聲字第392 號裁定，定應執行有期徒刑2 年1 月，入監服刑後，於104 年6 月24日假釋付保護管束，於104 年10月17日保護管束期滿，未經撤銷假釋視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年內因故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，且前案施用毒品部分，與本案屬同一犯罪類型，揆諸上開解釋文意旨，本院認為仍有加重其刑之必要，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

本案經檢察官馮美珊聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
苗栗簡易庭 法 官 柳章峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王祥鑫
中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。